​🌗 Комментарии к задачке 1222-1994
 
Задачка адски сложная, и варианты выхода из сложившейся ситуации все далеки от идеального. Давайте поищем среди них тот, что получше.
 
Начнем с варианта С, в котором вы увольняете Йенса за снижение эффективности. Оставим в стороне этику: да, менеджеру стоит быть приличным человеком, но приличный человек вовсе не обязан быть хорошим менеджером. Уволить можно кого угодно, даже больного Йенса. Способов сделать это законно, не привязываясь к болезни как к причине, у эйчаров хватает. Вопрос только, зачем. Кризис, штат сократили, система склонна вести себя нестабильно, а вы убираете сотрудника, который знает ее до последнего винтика. Болезнь, может быть, когда-нибудь выведет Йенса из строя. Увольнение сделает это гарантированно и прямо сейчас. Будете искать замену Йенсу, тратить на это время и деньги, а аварии ждать не станут. Как стратегию управления риском увольнение рассматривать можно, как немедленное решение — точно нет.
 
Вариант А — оставить Йенса в деле и рассказать о болезни команде — плох. Днем это еще имеет смысл: коллеги увидят упавшего Йенса и не растеряются, окажут помощь. Ночью же Йенс останется один. Знает команда о его болезни или нет, в три часа ночи рядом с ним никого. Главный риск может выстрелить в любой момент. Получается, вы и просьбу Йенса сохранить тайну нарушили, и проблему не решили.
 
Плох и вариант В, когда вы решаете ничего не менять и молчать. Йенс взрослый человек и вправе самостоятельно решать, как ему жить со своей болезнью. Но кто ночью отвечает за систему, через которую идут миллионы транзакций, решает не Йенс, а вы. Это не может быть договоренностью между вами и Йенсом, ведь дело касается ключевого продукта компании. Случится у Йенса ночью приступ, рухнет система — объясняться с клиентами и начальством придется вам. А если выяснится, что вы знали о риске и не управляли им, что о вас будут думать как о менеджере? Это уже риски для вашей репутации и карьеры.
 
Вариант F, в котором вы уговариваете Йенса сначала заняться лечением, а только потом возвращаться в строй, вполне разумен. Как бы ни была важна работа для человека, как бы ни был важен человек для команды, вопросы жизни и здоровья должны быть на первом месте. Здесь удачно совпадают рациональность и этика: больной человек не может работать на полную, а забота о сотрудниках входит в список качеств хорошего менеджера.
 
Но есть минус: непонятные сроки. Лечение вполне может затянуться на месяцы. Чем оно закончится, никто не знает. Команда остается без опытного инженера, а что делать вам, не очень понятно: то ли рассчитывать на возвращение Йенса, то ли начинать поиски замены на время болезни. Или уже пора подумывать о постоянной замене?
 
Не слишком хорош и вариант D — ставить кого-то в пару с Йенсом на ночных дежурствах. Это спасет Йенса, но не бюджет в условиях кризиса. Удвоенная ночная нагрузка повлечет дополнительные расходы. Да и чего это Йенс дежурит с напарником, а остальные нет?
 
Так что наилучший вариант из предложенных — Е. Переводим Йенса на дневной график, ночные дежурства отдаем другим. Йенс продолжает решать задачи, принося пользу компании и чувствуя себя нужным. Дополнительных затрат почти нет, потерю одного дежурного можно пережить.
 
Важно, как вы это сделаете. Объясните Йенсу, почему так поступаете. И нагрузите его дневной работой, поручите разбираться в сложных инцидентах, обучать ночных дежурных, писать инструкции. Заодно вырастет количество людей, знающих систему до последнего винтика. И попросите ночных дежурных не беспокоить Йенса.
 
Команде хватит короткого объяснения, без упоминаний о болезни. Да, потеря сознания вызовет переполох, вам самому придется быть начеку. Смиритесь с тем, что отстраните Йенса от работы после первого же такого случая. И подумайте, какой вариант следующий в списке.
 
Принимая решения, хороший менеджер учитывает интересы сотрудников. Но хороший менеджер помнит, что интересы компании не менее важны.