Рустем Вахитов написал блестящий ответ "историку-рационализатору" Дюкову. Во многом мои мысли после изучения статьи Дюкова совпадают с мнением Вахитова. Потому крайне рекомендую ознакомиться вам с этим ответом, особенно тем, кто принял статью Дюкова за чистую правду. Впрочем, предупреждаю, что ответ этот достаточно объёмен (хотя и как статья Дюкова).

Признаюсь, меня крайне удивили мнения некоторых историков, философов и представителей церкви, безоговорочно принявших статью Дюкова за "открытие" и "правду". Во-первых, предположение Дюкова о работе Ленина на Австро-Венгрию - не открытие, эти нападки сыпались и ранее. А во-вторых - это попросту неправда.

Уже с первого абзаца удивляет заявленное как значительное мнение революционеров о ситуации с арестом Ленина в Австро-Венгрии по подозрению в шпионаже (в пользу России) и скором его освобождении. Дюков пишет, ссылаясь на О. Эдельман: «У российских революционеров "со времен подполья считалось, что если кого‑то арестовали и вскоре отпустили, то это бросает на него серьезные подозрения"…» И в дальнейшем статья опирается на это мнение, как на непреложную истину. Мол, раз арестовали и отпустили - значит, завербовали. Вот так "открытие", вот так находка! Вот так "логика", вот так "исторический подход"!.. Истина, основанная на чьём-то избранном мнении.

Чтобы понять, насколько это нелепо, нужно эту ситуацию приложить к иным задержаниям и отпусканиям людей. И тогда окажется, что Бердяев, Ильин и прочие - завербованы и ныне тайные сотрудники Советов. Затем в Европе после соответствующих арестов - Бердяев и Ильин были завербованными агентами Европы. Ну и так далее. Что, конечно, сущая нелепица для всякого, хоть сколько-нибудь интересующегося реальным положением дел...

Но Вахитов написал куда подробнее и конкретнее, так что со всей ответственностью рекомендую к ознакомлению.