А причем тут политические ученые?

В последние дни в телеграмм-каналах коллег по цеху шло бурное обсуждение грядущих перестановок «забронзовевших политологов», анонсированных Незыгарем

Один из типовых исследовательских вопросов в политической науке предлагает рассуждать о том, «как решить проблему?». И в зависимости от выбранного подхода проблема либо решается, либо остаётся без изменений

Такая логика и стала причиной рассуждений о смене исполнителей. Но при этом мало кто задается вопросом о том, насколько заявленное решение устранит дефицит мысли и технологий. Вполне вероятно, что написанные в стол проекты «Дигории» и идея пентабазиса, которая по сути копирует школьную программу по политологии и никем не воспринимается всерьез, - проблема не людей, которые к этому пришли, но самой инициативы, желания создать идею ради идеи. Другими словами, сделать просто для того, чтобы было. Это полностью управленческая ответственность.

В такой ситуации и нужны политические ученые, нужны аналитические центры и think tanks, которые смогут применить адекватный подход, не летать в облаках, а делать репрезентативные опросы, интерпретировать и предлагать решения.

И речь идет не о том, чтобы поставить политолога главой избирательного штаба, коммуникационщиком или ответственного за связи с органами государственной власти. Часто политологов видят в качестве исполнителей-политтехнологов. Однако это фундаментально неверный подход - политологи могут оказаться эффективными лицами, предлагающими решения. И по этой линии нужно работать, а не искать решение проблемы путем децимации политологов

P.S. И все-таки интересно наблюдать, как всего один пост сделал Трезвого политолога "вечно молодым, вечно пьяным", ЭИСИ - а-ля think tank'ом с безграмотными "лАскутными" постами, а политтехнологов - политологами. Весело живем😁