Вопрос 1. У должника в собственности 1 квартира, но в ней не живёт, живёт у женщины (и открыто об этом заявляет).
⚖️ Ответ: Суд исключил его квартиру из конкурсной массы, т.к. на квартиру сожительницы у должника нет прав, если бы был, например, соц.найм, тогда бы продали его квартиру с торгов.
Вопрос 2. Одним днем перерегистрировался из квартиры в дом и подал заявление об исключении его из конкурсной массы.
⚖️Ответ: Суд проверил фактическое проживание должника. Оказалось, что должник реально долгое время жил в доме, просто регистрация была в квартире. Суд указал, что фактический признак - проживание, важнее формального - регистрация.
Вопрос 3. Два смежных участка: на одном жилой дом, на другом - огород и хоз.постройки, внешне выглядит как единое целое.
⚖️ Ответ: Суды уже давно указывают, что исполнительский иммунитет распространяется на жилой дом и участок под ним, так что то, что исключат дом + участок - 100%. Но здесь суд оказался супергуманным и исключил оба участка, т.к.
у них единое назначение и используются совместно
А Верховный Суд, получается, поддержал эту позицию.
Вот такие ориентиры используем в практике.
❓ Как оцениваете решения, есть ли тут поле для злоупотреблений должников на ваш взгляд?