Напомню, что одна из важнейших задач российского правительства сейчас - повысить капитализацию российского фондового рынка. Вы спросите, а чего власти уперлись в эту капитализацию, ведь лично вам наверняка плевать на это? Не спешите.
Во-первых, демографическая ситуация в стране прямо кричит - чем позже вы достигнете пенсионного возраста, тем меньше вероятность, что получите хоть сколь адекватную пенсию. Это происходит не только в России, а по всему миру из-за старения населения и падения рождаемости. Поэтому власти стараются плавно переложить бремя пенсии на наши плечи - приобщить народ к самостоятельному инвестированию.
Во-вторых, чем масштабнее фондовый рынок в стране, тем больше у компаний способов привлекать заемный капитал - не через банки, а у инвесторов. Это сэкономит им миллиарды рублей и даст буст экономике.
В-третьих, развитый фондовый рынок работает как самосбывающееся пророчество - больше инвесторов, в том числе и зарубежных, будут готовы принести на него деньги, а значит, профинансировать российский бизнес, который будет быстрее расти, набирать работников, повышать им зарплату и так далее.
Короче, фонда - это очень важный институт для экономики, который позволяет ей буквально перейти на следующую ступень. И «мягкая приватизация» - еще один шаг к этой ступеньке.
Теперь по поводу «повальной национализации». Те, кто транслируют этот нарратив, как-то забывают (по глупости или намеренно), что невозможно повышать капитализацию рынка и одновременно отнимать активы у бизнеса. Это взаимоисключающие параграфы.
Так что никто не собирается отнимать Магнит, Лукойл, Яндекс или Московскую биржу у собственников. А если разбирать кейсы с национализацией отдельных компаний, то выяснятся интересные подробности:
- главный акционер ЮГК крутил деньги внутри компании, обогащая себя и своих родственников (разбирал тут);
- зарубежный партнер компании «Леста» (издатель игры «Мир танков») донатил ВСУ;
- собственник компании «Главпродукт» выводил активы в США и саботировал процедуру внешнего управления, которая была введена, так как Главпродукт, по сути, принадлежал американской Universal Beverage Company.
И если мы начнем разбирать каждый кейс национализации отдельно, то окажется, что собственники пересекли «красные линии», которые не вписываются в государственный курс на суверенную подконтрольную экономику.
Поэтому, с теми, кто не хочет играть по правилам - разговор короткий, обратить в доход государства и передать потом новым собственникам, которые следуют государственному курсу. Хорошая эта тенденция или нет?
Да, почти в каждом случае есть локальные перекосы. Но глобально считаю, что эта тенденция вписывается в тренд любой сильной экономики, в которой крупный бизнес так или иначе контролируется государством. Оно может не влезать в управление напрямую, но если цели крупного бизнеса вдруг идут вразрез с "политикой партии", то предпринимателям быстро объясняют, что к чему.
Другой вопрос, что то, как эти кейсы подаются в СМИ, демонстрирует - государственной пиар-машине есть куда расти. Главный сентимент рынка на фоне таких новостей должен быть - о, отлично, хороший бизнес забрали у плохих собственников-вредителей, а не - опять отжимают активы.
И раз вопросы от подписчиков по этому поводу поступают, то правильный сентимент не сформирован.
Дополнительно:
1. Пенсии - бомба замедленного действия.
2. Российская экономика за пять минут. Что происходит.
3. Самый быстрый способ понять экономику.
Простая экономика