Михаил Гершкович: «Назначать нужно только одного — тренера. А он уже должен назначать спортивного директора».


Не знаю весь контекст разговора двух легендарных тренеров, которые являются аксакалами и корифеями нашего советского и российского футбола, но удивляюсь в очередной раз, что они до сих пор воспринимают футбол сквозь призму прошлого, не видят произошедшие изменения, и до сих пор считают, что модель управления, где тренер — царь и бог, а все остальные — инструменты и подчиненные, единственно верная и эффективная.

К сожалению или к счастью, такого уже не будет, это устаревший рудимент, и в нормальных футбольных клубах никогда не дадут власть в одни руки, пусть и мега квалифицированному человеку, потому что у этого есть очень большие минусы.

👉 Во-первых, когда в футбольном клубе власть получает один человек, хочешь — не хочешь, начинается этап культа личности. Человек становится царем и богом и единолично решает, что хорошо и что плохо.

И часто он, находясь на вершине горы, не видит, что происходит внизу, и не может это правильно интерпретировать. Ему не хватает ни времени для погружения, ни, порой, компетенции разбираться в очень узкопрофильном сегменте.

👉 Во-вторых, вы сами видите, что в некоторых клубах сейчас не хотят назначать российских тренеров из-за якобы их связи с агентами. И здесь прослеживается логическая цепочка👇

Те, кто считают, что иностранный тренер лучше, чем русский, в качестве одного из аргументов используют именно связь с агентами. Получается, когда у одного человека вся власть в клубе, и он принимает единоличное решение, кого брать, кого не брать, кому давать игровое время, а кого спускать в резерв или отпускать в аренду, влияние третьих лиц на этого человека позволяет управлять клубом извне.

👉 Третья причина — одна из самых ключевых: когда вся власть в одних руках, и тренер комплектует команду, очевидно, что он это делает для настоящего, чтобы решить поставленную задачу. Ему чаще всего не важен уровень перспектив игрока — главное, чтобы тот соответствовал уровню здесь и сейчас.

Чаще всего тренеры делают ставку на футболистов 25-30-летних, которых очень сложно потом перепродать с выгодой для клуба даже в случае удачного сезона. И клуб обречен на то, чтобы вкладывать деньги и не иметь возможности отбить их в будущем.

Парадигма тренера подразумевает, что его мало интересует прибыль клуба. Ему важно, чтобы был спортивный результат, потому что именно так оценивается его работа.

***

В продолжение темы тренеров-менеджеров и людей, которые живут в прошлом, скажу, что, к сожалению, они не отличают клуб от команды.

Клуб — это не надстройка над командой, как думают многие тренеры. Это фундамент, на котором держится эта команда, и всё вместе функционирует именно благодаря тому, что каждый ключевой сотрудник грамотно управляет своей частью большого дома под названием футбольный клуб.

Мысль, что команда — дом, а всё остальное — надстройки, пристройки и абсолютно неважные и никак не влияющие результат компоненты, уже давно устарела, и современный футбол давно от этого отошёл. Я уверен, что шага назад не будет.

Тренерам нужно адаптироваться к новым реалиям, где есть генеральные и спортивные директора со своими системами координат, KPI, своим взглядом и точкой зрения на покупку и продажу футболистов. Эти люди стремятся сделать клуб финансово благополучным: чтобы были трансферы и молодые игроки с возможностью развиваться для дальнейшей капитализации активов.

Перед клубом должны стоять задачи не только спортивные, но и экономические.

Тренер же в первую очередь думает о спортивной эффективности. Работая в успешной команде, он может себя презентовать и продавать, что вполне логично и понятно. По этой причине тренер часто против трансферов «на выход» игроков, являющихся ключевыми в его команде.