Анализируя свою работу, человек говорит:
Данный футболист был не первым в нашем шорт-листе, и я не считаю, что его подписание было ошибкой. Ошибка была в том, что мы не подписали первого номера из шорт-листа / что я не смог настоять на подписании первого номера / что я не хотел подписывать данного футболиста, оказавшимся в итоге ошибкой, но не смог убедить руководителей подписать другого.
Специалист не готов признать, что он ошибся, но признает, что у него не хватило воли / красноречия / других каких-то качеств, чтобы убедить руководителя не совершать ошибку.
Я считаю, это говорит о компетентности специалиста, если не хватает умения убедить руководителей что-либо сделать или не сделать, и это ровно то же самое, что взять плохого игрока. Если вы говорите об ошибке, зачем в таком случае дифференцировать, пытаясь отстоять свою компетенцию и ссылаться на другие причины?
На мой взгляд, нужно признавать свои ошибки. Сказать: «да, действительно, это была ошибка, мы сделали это, и я несу за это ответственность». И объяснить, в чем была ошибка и почему она была совершена, насколько это возможно, чтобы другие специалисты смогли на вашем примере сделать выводы и в будущем эти ошибки не совершать.
И, в первую очередь, самому себе признаться, что ошибся - только так можно сделать полноценный анализ происходящего и предотвратить повторение подобных ошибок в дальнейшем.