Вопрос спортивного директора, на мой взгляд, в каждом грамотном клубе решается положительно, потому что важно иметь профессионала, который понимает всю футбольную составляющую и несет за нее ответственность.

Безусловно, главный тренер может быть компетентен в каких-то аспектах функций СД, и генеральный директор с большим опытом работы в ФК со временем обрастает навыками.

Но детальное понимание игры отсутствует у ген. директора, а погруженность во все бизнес-процессы и знание рынка - у главного тренера. И как бы ни хотелось скрестить главного тренера и ген. директора и собрать идеального СД, не выйдет - останутся белые пятна, которые никак не перекрыть.

У нас в России можно наблюдать разные структуры с различными моделями управления. В «Зените» модель, где тренер - менеджер, он подбирает игроков под свою философию и требования, а ген. директор и топ-менеджмент могут заниматься непосредственно переговорным процессом.

Если тренер - менеджер, роль СД, конечно, теряет свою острую необходимость, и достаточно иметь сильного шеф-скаута, качественно решающего поставленные перед ним задачи.

В «Краснодаре» ситуация выглядит совершенно иначе: есть люди, отвечающие каждый за отдельный процесс, и владелец клуба со своим мнением. Роль эксперта, принимающего итоговое решение по игрокам, ложится на его плечи.

Ни «Краснодар», ни «Зенит» не являются типичными российскими клубами, и это скорее исключения, подтверждающие правило: в среднестатистическом футбольном клубе СД необходим.

Требования к этой должности были мной описаны в предыдущих постах, и, к сожалению, в нашей стране недостаточно квалифицированных специалистов в этой области, есть большая проблема в подготовке кадров. Люди, которые приходят на эту должность - либо экс-агенты, либо те, кто прошел всю карьерную лестницу скаута.

На мой взгляд, есть острая необходимость, чтобы действующие СД коммуницировали, обменивались идеями, обогащали друг друга знаниями и прокачивали эту нишу, чтобы будущие кандидаты в СД могли повышать свою компетентность.