Колобок-паук

В российской киноиндустрии разыгралась целая драма, виновником которой стал… Колобок. Хронологию событий описывали уже многократно: после якобы переноса релиза «Человека-паука» на попозже в интересах новой российский сказки «Последний богатырь. Колобок» ждуны Человека-Паука устроили массовую атаку на тогда еще не вышедшего в прокат Колобка.  Обрушили рейтинги фейковыми оценками, наснимали всякого неприятного в рилзах. И даже втравили в дискуссию колобочного режиссера Антона Маслова и колобочный же голос за кадром - Гарика Харламова. 
Дяденьки на провокации повелись, вступили в диалог и начали очень трогательно защищать свое детище в духе «все равно его не брошу, потому что он хороший».  Со стороны все это выглядит очень смешно сквозь те самые слезы, не видимые миру.

Признаться, я не собиралась и не собираюсь на оба действа: Колобок и Паук как арт-объекты нисколечко не прельщают. Но несоразмерность страстей колобковых инфоповоду заставила меня задуматься о корнях этого мультяшного по форме, но глубинного по сути конфликта.

С одной стороны любимая многими зрителями запрещенка: голливудское кино.

С другой - киношное импортозамещение.

История немножко напоминает ситуация с мессенджером МАX и замедлением всяких-разных телеграмов. У потребителя забирают функциональный сервис, предлагая ему взамен сервис не очень функциональный. Именно активное навязывание MAX изо всех утюгов раздражало народ больше всего: людей легким движением руки лишали, порой,возможности полноценно работать в отсутствие достойной альтернативы.

С Колобком похожая история. Да, мы очень стараемся создать заново детское кино, анимацию. Иногда (но редко) получается даже не очень плохо. Но когда тебе запихивают даже сочный пирожок в рот насильно, аппетит пропадает вовсе. 

Зачем было переносить Паука? Справедливости ради, официально его даже показывать нельзя, поэтому мифические письма в кинотеатры с директивой пропустить Колобка вперед потому и остались мифическими. Нельзя запретить уже запрещенное. 

Кроме того, Человек-Паук - история для всех возрастов, а Колобок, предположительно, детский контент. Поэтому изначально это борьба кислого с зеленым.

Поэтому в конфликте изначально нет ничего рационального: триггером стали очередной запрет и принудиловка. В меню обычно много позиций. И если я настроена съесть спагетти, а мне настойчиво впаривают борщ, я лучше останусь голодной и злой.

Нападение фанов Человека-Паука на бедолагу Колобка само по себе какое-то игрушечное, и страсти эти не дотягивают до шекспировских. Замес отражает глубинные боли потребителя, в данном случае, зрителя: он бы и не вспомнил про Колобка, если бы тот внезапно не стал орудием неумелой политической игры.

Господа хорошие, чем запрещать, переносить и пытаться насильно загнать в кинозал, не пробовали снимать хорошее кино? Такое, которого и впрямь будут ждать. И ничего страшного, что вместе с ним ждут еще чего-то. Качество маслом не испортишь, если оно есть, никого не надо будет уговаривать.

Если мы научимся делать хорошее свое, вожделенная «скрепность» уйдет из ругательного лексикона и трансформируется в самый настоящий патриотизм - в хорошем смысле. Насильно мил не будешь, а Колобок, по отзывам, кино средней паршивости с недетским местами контентом. И этим он не отличается от Чебурашек, царей Салтанов, чудесатой Алисы и прочих проектов, сделанных на коленке в погоне за монетизацией скрепности. Почему в ненавидимом многими Советском Союзе было так много хороших детских фильмов и мультиков? Вопрос открытый и риторический: ответа я не могу найти. ДНК отечественного кино потеряло какую-то важную хромосому и до сих пор ее ищет. Это относится не только к детскому контенту - проблема намного шире. И бойкотирование  Человека-Паука этой проблемы не решит: хотя каждый раз создатели очередной сказки бодро рапортуют о рекордных сборах, действительность сильнее статистики. Зайдите даже в выходной день на сеанс чего-то российского и увидите пустые залы.