Почему люди публикуют в соцсетях свое мнение о крупных событиях, даже когда они их напрямую не касаются, и у автора поста нет релевантной экспертизы, которая сделала бы его мнение значимым для других? Отвечает Джезер-Мортон в своей книге The Story of Your Life: How Social Media Shapes the Way We Experience Everything.

Она там говорит примерно следующее: пост с позицией по ситуации, на самом деле, не имеет отношения к ситуации. Это всегда сообщение о себе, а не о событии. Соцсети быстро обучают человека создавать лирического героя – понятную, непротиворечивую соцмедиа-версию себя, которую надо постоянно поддерживать. Поэтому, когда происходит очередной катаклизм, ставящий под вопрос одну из ключевых ценностей лиричекого героя, отсутствие поста создает разрыв в ткани этой личной истории. Соцсеть же - такое мощное поле, что противостоять его стремлению к целостности очень тяжело.

Джезер-Мортон подробно разбирает несколько американских кейсов с BLM, когда и совсем аполитичные блогеры, например, мамфлюэнсерки, которых она изучала для своей диссертации – взрослые белые очень благополучные женщины – оказались в ситуации, когда они сидели и думали, что делать-то. Любой вариант: не писать ничего, написать, что думаешь, написать нейтрально, оказывался по-своему плохим. И сама она тоже включилась в акцию Blackout Tuesday, когда надо было за день опубликовать только черный квадрат, и рассказывает, как она плохо и противоречиво себя чувствовала по этому поводу. Приятно, для разнообразия, почитать о совсем чужих мучениях по поводу задач такого рода.

И два не связанных с темой и друг с другом смешных пародийных видео про соцсети, в которых жирно используется один и тот же прием: изобразить современные паттерны поведения на материале доцифровой эпохи (раз и два). В ковидные времена в этом духе даже целый сериал Чума сняли, тогда было все так странно, что я даже посмотрела его целиком.