От ВИ к НРА: есть ли что-то новое?

Недавно задумалась о том, как выглядит прогресс в продажах ТВ инвентаря. Как человек, который в рамках агентства всегда находился со стороны клиента (а не подрядчика), я, безусловно, вижу только часть общей картины. Но за все время успела нарисовать несколько разных схем продажи ТВ: 2 поставщика, «4» поставщика, 1 поставщик. При этом заметные «методологические» изменения в продажах происходили именно в период существования НРА (хотя, думаю, что внутри все могло выглядеть совсем иначе). 

В 2006м, когда я начала работать в медиапланировании, рейтинги уже были (и баинговые и целевые). Полагаю, что переход от минутной продажи к рейтинговой потребовал титанического труда и несгибаемой воли от участников процесса, и точно не огорчена, что я этого не застала.
Тогда интересными для меня были 2 момента во взаимодействии с поставщиками: стратегии фокуса на одном или втором поставщике в зависимости от размера клиента (крупные клиенты - с фокусом на ВИ, некрупные - с фокусом на ГПМ) и крайне активная работа ВИ с точки зрения продвижения «дополнительного» инвентаря. ВИ очень интенсивно «знакомил» рынок с диджитал возможностями или плазмами в супермаркетах (это явно был 1й сезон ритейл медиа, а то и вовсе приквел), действительно значимо оптимизируя условия на свой самый востребованный инструмент (ТВ), чтобы заинтересовать рынок другими возможностями.
В целом положение поставщика выглядело достаточно стабильным: рекламодатели тратили деньги, доля тв рекламы на рынке была доминирующей, и альтернативы еще не были представлены широко. Заметной угрозой, которая и реализовалась в какой-то степени было законодательство: например, обсуждение того, как правильно считать монополию (в одном медиа или на всем рынке) и какие категории можно / нельзя рекламировать на ТВ. (За скобками оставляю все, что связано с самими каналами, которые и являются во многом клиентами селлера: смена собственника, потребности в контенте и возможности его покупки или произвоства и т.д.)

НРА, в свою очередь, функционирует в несколько другом мире (понятно, что он возник не за один день, и мы постепенно к нему пришли, но все же): новые технологические возможности, причем абсолютно в разных направлениях, и в производстве контента, и в доставке сигнала, и в измерительных возможностях; максимально разнообразная рекламная среда, абсолютно новые привычки аудитории с точки зрения потребления контента и т.д. И, кажется, что поставщик в какой-то степени выбирает, как получше сохранить и монетизироватт свою поляну. Так у нас появились и города 100-, и 20секундные рейтинги (вместо 30секундных), и БигТВ / Дача / Внедом; по сути единый поставщик и единый измеритель много и интенсивно работают над тем, чтобы аудиторные показатели были подробнее, точнее и т.д. Но при этом такого внимания к «дополнительным» возможностям, как было раньше, я сейчас не вижу. 

Большое «удобство» единого поставщика состоит в том, что для изменения схемы закупки, не нужно договариваться. Конечно, нужно объяснять, адаптироваться, отвечать на вопросы рынка, обдумывать законы преемственности, настаивать, снова объяснять и т.д. И, конечно, за любым значимым изменением будет стоять большая подготовительная работа, но совершенно точно одному поставщику проще изменить принципы, по которым живет рынок. И, думаю, мы увидим это в реальности, когда ТВ двинется от продажи по рейтингам к продаже по контактам.