МИХАИЛ КУРАЕВ - НОЧНОЙ ДОЗОР НОКТЮРН НА ДВА ГОЛОСА ПРИ УЧАСТИИ СТРЕЛКА ВОХР ТОВАРИЩА ПОЛУБОЛОТОВА
Каково, а? Тут название размером с целую повесть и отсылка к Сергею Лукьяненко. (Шутка)
Повесть эта про того самого чекиста-душегуба в кожанке. Хотя, как я понял, на задержания они ходили по гражданке. Я так и не понял, что за должность была у главного героя в те времена укромные, теперь почти былинные. Но, в основном, он рассказывает про то, как приходил к людям и говорил «пройдемте».
Однако, душегуб у нас не кровавый садист в стиле журнала Огонёк, когда читаешь и понимаешь, что автор при написании использовал не одну пачку салфеток. Нет. Наоборот. Очень душевный дядька. Людей любит. Один раз с задержанным даже пивка попил. Правда, по тому задержанному у меня есть вопросы. Брал герой его в 1948-м, он успел отсидеть пять лет за длинный язык и вернулся проездом в Питер, хотя его предупреждали. По всему выходит, что первый раз его взяли и отправили в Воркуту в 1943-м. Выходит, вытащили из блокадного города.
Вообще, складывается впечатление, что автор не придумал героя, а реально общался ночью на предприятии с отставным вохровцем. Ну или где-то нашёл его и пытал «дядь, а дядь, а как оно было, а расскажи еще». Есть маркеры из ментовской внутренней кухни на тему процессуальной бюрократии и так далее. Хотя есть и моменты, в которые не веришь. Например, что ни в одном отделе нём захотели принимать задержанного, дескать, у вас на него доку́ментов нет. Ну в смысле, на его арест и содержание нет доку́ментов.
Опять же, непонятно, почему простой стрелок выезжает на задержания старшим группы. Но, я не знаю, как это всё работало в те времена. Это сейчас в армии стрелок рядовая должность со вторым тарифом. Тогда хэзэ как было. В общем, если я докапываюсь до таких мелочей, значит автор не херню из головы писал, а шарит в материале. Ему удалось создать относительно реалистичный мир. Вспомнил ещё один непонятный момент. Утилизация трупов. На неё тоже герой выезжал. Тоже, как по мне немного спорный момент, но меня там не было. Поэтому не знаю.
Читается книга относительно легко. Я забуксовал в начале, когда ещё не вкурил, что это монолог того самого героя. Он сидит ночью на предприятии и говорит с напарником. Вернее, говорит только он. Может, напарника никакого и нет. Вот на первой главе я и забуксовал. Первая глава это описание питерской белой ночи. Вообще, герой очень многословный. Он рассказывает про задержание, тут же переключается на историю общественного сортира. Возвращается к повествованию, тут же уходит в эпоху Петра и рассуждает о том, что в прошлом свободы не было.
О! По поводу исторических экскурсов. Автор шарит за историю и, главное, за историю Ленинграда. Он мог бы быть классным экскурсоводом. Но стал писателем и сценаристом.
По поводу повести. Я сперва думал, что Кураев написал её в 1988-1989м. Типа, ну а че. Все пишут про ГУЛАГи, а я че, рыжий что ли? Тоже хочу хайпануть и заработать. Возьму-ка я и подпалю всем пердаки, посмотрю со стороны конвойного. Ан нет. Даты написания стоят 1966-1988. То есть, как я это вижу, написал он этот ноктюрн в молодости, прочитал, решил «ну его нафиг, пущай полежит пока» или старшие товарищи отсоветовали светить его.
Поначалу впечатление было неоднозначным. Местамм нудновато. Но ближе к концу я вошёл в размеренный ритм повествования, стало интересно. Будто реально гоняешь чаи на вахте в конторе. Рекомендую ли я эту повесть? Скорее, да, чем нет. Здесь мало экшена, нет чёткого сюжета. Подойдёт не всем. Но есть какая-то ламповость. Вот человек, выполнял свою работу, как мог, оставался человеком. А работа нужная. Закончу обзор цитатой из книги:
Говорят – каждый труд почетен. Говорить-то говорят, а слыхал ты когда-нибудь, чтобы песня была, ну, хотя бы о конвоире, о конвойной службе? Когда канал Москва – Волга строили, там даже лучшие композиторы конкурс проводили на «Марш каналармейцев», а вот о конвоирах опять ни слова. И стихов о них детки на праздник не рассказывают, и в театре постановок нет.