Что делать с теми, кто не прошел обучение?

Не прошедшие обучение сотрудники это не только головная боль, но и очень интересный источник информации. С одной стороны ситуация не очень приятная и нам важно, чтобы все нужные люди проходили обучение до конца. Но с другой стороны в процессе анализа ситуации можно очень много всего полезного обнаружить.

Всех, кто обучение не прошел, можно условно разделить на 2 группы:

№1. Не прошли, потому что не были на обучении вообще. Не открывали, не проходили, не прикасалась.

№2. Не прошли, потому что завалили. Что-то учили, что-то читали, но в итоге проходного балла нет даже близко.

Сначала про группу 1. Какие вопросы нужно задать себе и этим слушателям?

- Может быть так, что людям это обучение не нужно? Не они так считают, а им и правда оно не нужно? Просто взяли всех под одну гребенку зачесали и все. А человеку это лишнее, только время отнимает. Тут вопрос не к материалу, не к тренеру, а именно к реальной потребности.
- Может быть так, что до людей смысл обучения не донесли и они не понимают, зачем оно им? Когда взрослый человек не понимает, зачем ему обучение, он его всячески задвигает. Потому как ни один здоровый человеческий мозг без надобности свой драгоценный ресурс тратить не будет. Тем более, что чаще всего дел и на работе и в личной жизни полно и без этого. Тогда задача работать с донесением смысла, аргументацией и убеждением.
- У самих слушателей тоже нужно выяснить, почему они на обучение не пришли. Но тут мы точно услышим вполне уважительный и стандартный ответ - времени не было, завал. Потому задача - влезть в душу и понять, что там на самом деле. То есть начать задавать вопросы - пользуется человек вообще этой темой или нет? Какие у него задачи в работе? И через это можно найти, что дело вовсе не во времени. Может быть человек боится что-то менять (это одна аргументация на будущее), может быть уверен, что все идет как надо (другая аргументация), а может быть и вовсе не понимает смысла не только обучения, но самой его темы (аргументация третья).

Группа №2. Тут тоже есть вопросы:

- Как так получилось, что слушатели не прошли обучение, завалили его? Тут сначала нужно посмотреть статистику системы обучения, что там? Читали ли они материалы? На сколько вопросов теста на самом деле ответили? Может быть так, что они просто ответили на 3 вопроса из 30 и бросили тест? Если бросили, то почему? Потому что не знают или потому что их на важное совещание дернули и вот так все вышло? Эти вопросы нужно задавать одновременно и в виде анализа данных системы, и самим слушателям.
- Как и в прошлой группе, нужно убедиться, что человеку вообще было нужно это обучение. Потому что может быть и не было и он просто полистал и потыкал.
- Могло ли быть так, что материал для слушателей слишком сложный? Могло ли быть так, что материал так подан, что его невозможно понять или сложно воспринимать? Может быть так, что мяч на нашей стороне на самом деле и курс не правильно сделали?
- Обязательно говорить со слушателями и пробовать понять их ситуацию. Почему у них так получилось? И это нужно делать даже в том случае, если курс можно пройти повторно и пересдать. Даже если это уже сделано. Тотальные провалы нужно детально анализировать.