Пугать или не пугать, вот в чем вопрос?

Это вечный вопрос для всех тем обучения, где есть что-то страшное. Охрана труда, ГО и ЧС, безопасное вождение, все виды безопасности. Скажем, в курсе по электробезопасности стоит ли показать, что будет, если что-то не то куда-то не туда засунуть? Например, что будет, если в один пилот-тройник-удлинитель включить сразу все, что под руки попалось. Стоит показать детали? Или если мы говорим про АЗС, то стоит ли давать подробности о том, что будет если около колонки покурить или допустить икру? Или достаточно сказать в тексте, что будет возгорание?

Очень часто в курсах все негативные последствия умалчиваются, обходятся стороной. Не позитивно это все, пугающе, нервирует лишний раз. Но именно в этом месте возникает некоторое противоречие. Потому как именно потенциальная опасность является ключевой мотивацией к изучению этого материала. Никто не будет изучать и запоминать требования пожарной безопасности, если не будет страха пожара. Нет страха = не понятно, зачем прикладывать усилия.

И если не пугать, то учить просто не будет смысла.

С точки зрения мотивации к обучению есть темы, которые исходят именно из страха за жизнь. Это нормально и естественно. И если пробовать все страшное спрятать, не показывать и обходить, то мотивация так и не случится.

Потому вывод простой - пугать и пугать обязательно. Если негативные последствия могут быть - их нужно показать и рассказать в деталях. Реалистичность современного кино тут не нужна, нужна только правда. А также рассказ о логике и последствиях. Ответ на вопрос “почему?”. Но правду в обучении скрывать не стоит.