Почти месяц ничего не писал. Вроде и поводы были, но каждый раз думал, что эти мысли несущественные, смешные и неважные. И подписчиков убавилось, что вполне справедливо. На днях же углубился в виртуальную полемику Антона Беликова с Александром Дугиным.
https://t.me/russkiy_stil/7831Что важно понимать.
1. Наверное, два основных понятия этой дискуссии- архаика и прогресс. В черно-белой парадигме Дугин давит за архаику, Беликов за прогресс, но прогресс национально окрашенный.
2. Чем дольше живешь, тем больше понимаешь, что «поезд проедет лишь там, где проложен путь». Иными словами, и идеи Дугина и смыслы оппонирования Беликова должны иметь хоть какой либо резонанс в сознании людей, для которых эти идеи якобы создаются. Мы слишком много уповаем на разум, но чаще всего он ничего не решает. И «где проедет поезд» предугадать невозможно. Но пути то где то проложены.
3. Я думаю, что без прошлого, без архаики, нет человека в принципе. У животных нет культурного осмысления прошлого. Но без прогресса нет жизни. Мне кажется, что правильные концентрации прогресса и традиции, архаико-футуризм в правильном соотношении, и есть та форма, в которой может родиться нужное нам содержание. Проблема в том, что, как и в случае с котом Шредингера, физики считают, что могут сосуществовать два разным мира одновременно (многомировая интерпретация квантовой механики), но при открытии ящика реализуется только один, но второй тоже есть и он реален. И при следующем открытии может реализоваться он.
4. Если мы будем рассматривать архаику и прогресс, как два состояния нашего общества, которые могут сосуществовать параллельно и реализоваться в каждый момент наиболее оптимально для мира в зависимости от вызовов и ситуации, то это была бы идеальная система. Физики живут в таких квантовых терминах неопределенности. Кстати, неплохой сериал 2024 года на AppleTV «Темная материя» про то, как это реализуется в жизни. Рекомендую.
5. Как пример, наша «русскость» чаще всего не работает внутри страны, а начинает проявляться только под взглядом внешнего наблюдателя. Как кот Шредингера- он жив или мертв только, если наблюдатель вскроет черный ящик (копенгагенская школа). Внутри страны, внутри России как то глупо подчеркивать, что ты русский. Здесь все русские. И чеченцы тоже. Но при любой опасности для «русскости» она начинает проявляться. В данном случае в роли наблюдателя выступает некий вызов, опасность хаос.
6. Как другой пример, прогресс и атомный проект. Где бы была наша «русскость» если бы не Курчатов и Берия?
7. Вывод, придется жить в разнообразных квантовых состояниях, помнить, что сила популяции в разнообразии, а не в силе отдельных ее членов. Также помним, что человек есть создание неизмеримо большее, чем его ДНК. Национализм (Беликов)- тупик. Отказ от прогресса (Дугин)- смерть. Они оба- и Дугин и Беликов- нам дороги и нужны. Архаико-футуризм, если хотите, сложный выход.
