Разберёмся в тёмной эре онлайна

Коллега по цеху, Андрей из MWS, написал интересную статью про кризис онлайн-маркетинга, очень рекомендую. Но я хочу разобрать именно выводы о новом дивном мире..

«В нём работает долгосрочное планирование»

Это утверждение звучит разумно, но сформулировано как совет без обоснования причины. Почему сейчас работает долгосрочное планирование, а раньше нет? Автор объясняет это «стабилизацией рынка» после бурного роста, но вся его же статья утверждает, что рынок нестабилен, непредсказуем и меняется быстро. Если рынок непредсказуем, то именно тогда долгосрочные стратегии наиболее уязвимы. Это противоречие внутри одного абзаца.

Практически совет «проверьте контент-стратегию» — это не вывод из анализа, это стандартная рекомендация, которая актуальна всегда и ни о чём конкретно не говорит.

«Простые и развлекательные форматы теряют эффективность»

Падение органического охвата в соцсетях, рост стоимости контакта, усталость аудитории — всё это фиксируется. Но тут же автор делает скачок: «присмотритесь к офлайн-форматам». Это логически не следует из предыдущего. Если развлекательный контент не работает — это не значит, что нужен офлайн. Это может означать, что нужен более глубокий онлайн-контент, экспертные материалы, образовательные форматы, подкасты. Офлайн — один из вариантов, а не единственный вывод. Да. рост офлайн-ивентов и HR-маркетинга — подтверждённый факт, хотя автор не учитывает инфляционную компоненту роста и начавшееся торможение рынка. Стоимость ивент-услуг выросла на 50–60%, а средний чек корпоративного мероприятия увеличился на 30–40%. Это означает, что часть «роста» рынка — чистая инфляция, а не увеличение числа мероприятий.

Кроме того, «учитывать усталость от цифровой среды» и одновременно «внедрять гиперперсонализацию с помощью ИИ» — это два совета, которые тянут в разные стороны.

«Больше не работают простые и директивные решения, каждая задача усложняется»

«Не повторяй чужие кейсы, думай своей головой» — эта рекомендация существует ровно столько, сколько существует маркетинг. Это не вывод из анализа трендов 2024–2026 годов, это общее место, которое было справедливо и в 2010-м, и в 2000-м. Никакой специфики момента здесь нет.

Более того, именно сейчас появились инструменты, которые действительно позволяют масштабировать работающие подходы: A/B-тесты, аналитика на основе ИИ, автоматическая персонализация. То есть игнорируется тот факт, что именно сейчас инструментарий для проверки гипотез стал доступнее, чем когда-либо.

«На пересыщенном технологическом рынке растёт важность гуманитарных компетенций»

Дефицит гуманитарных компетенций — тезис, прямо опровергаемый данными hh.ru, Минтруда и Банка России: дефицитны именно технические кадры, а гуманитарные специальности показывают растущую конкуренцию. Да, упоминания «деловых коммуникаций» в IT-резюме выросли на 119%, «дизайн-мышления» — на 110%. Однако, hh.ru прямо указывает: эти soft skills «не входят в число приоритетов большинства работодателей при найме» — работодатели охотятся за редкими hard skills.

Но есть и структурная проблема в самом утверждении. «Рынок пересыщен технологиями → нужны гуманитарии» — это умозаключение требует промежуточного шага, который автор пропускает. Почему пресыщение технологиями создаёт спрос именно на гуманитариев, а не, например, на специалистов по UX, product-менеджеров или data-аналитиков — людей с гибридными компетенциями? Бинарное противопоставление «технари vs гуманитарии» само по себе устарело как аналитическая рамка.

Все четыре вывода объединяет одна проблема: они не вытекают из анализа, но аксиомы, которые Андрей принёс с собой до написания статьи.

Но всё же статью рекомендую прочитать, гипотезы по отдельности очень интересны.

#контентменеджерское #habr