Больше года назад я начал писать текст про базу контента в Obsidian. Он так и остался в черновиках, оборванный на фразе «прошло несколько месяцев, и я начинаю подводить итоги эксперимента». Итогов не было, потому что эксперимент не закончился. Он свернул туда, куда я не планировал.
С чего всё началось. Я разобрал свой рабочий день и увидел, что весь день пишу: минутки встреч, тексты задач, ответы в чатах, комментарии к чужим текстам. Написанное копится, но почти не переиспользуется. Через полгода найти старую заметку стоит столько же, сколько написать её заново. Я прошёл обычный путь: папки по проектам, потом по годам и месяцам, потом заметки в телефоне. Папки работают, пока ты редактор одного направления. Заметки хранят голый текст, который ни с чем не связан.
Тогда я написал, что в основе продуктивности контент-менеджера лежит база контента, и составил список, что она должна уметь: теги, Markdown с таблицами, шаблоны, папки, автоматизация, графы связей, визуализация. Семь пунктов. Я собирался выбрать под них инструмент — Obsidian — и рассказать, как всё устроил.
Инструмент я выбрал. Это оказался репозиторий на GitHub, и сейчас в нём лежит всё, что я делаю как контент-менеджер.
Пройдусь по старому списку, потому что он закрылся весь, только не так, как я ожидал.
Теги есть: у каждого файла в шапке домен, тип, продукт, география. Markdown с таблицами есть: кроме него, там вообще ничего нет. Шаблоны есть, но не заметок, а целых процессов: пресс-релиз, кейс, SEO-статья, дайджест, у каждого свои шаги и своя папка, куда он сохраняется. Папки есть, и они плоские: один уровень по типу материала, имя файла начинается с даты, никаких «черновиков» и «опубликованного». Автоматизация есть, и её больше, чем я мог себе представить год назад: конспект исследования сохраняется сам, ещё до того, как его кто-то прочитал. Графы есть: система показывает, какие статьи ни на кого не ссылаются и на кого стоило бы сослаться из новой. Визуализация тоже есть, хотя ей я пользуюсь реже всего.
Вот только главный читатель этой базы теперь не я.
Её читают ИИ-агенты. Перед тем как искать что-то в вебе, агент смотрит, есть ли по теме конспект в базе. Перед тем как написать цифру, сверяется с карточкой факта, у которой есть источник и срок годности. Перед тем как назвать продукт, открывает словарь канонических имён. Я год назад думал, что строю базу для себя, чтобы быстрее находить старое. А построил память для системы, которая без этой памяти врёт уверенно и красиво.
И тут список из семи пунктов оказался неполным. В нём не было трёх вещей, которые по-настоящему отличают базу контента от второго мозга. Память должна проверять то, что в неё кладут. Память должна стареть: цифра годовой давности должна сама проситься на перепроверку. И память должна учиться: ошибка, повторившаяся дважды, должна превращаться в правило, а не в ещё одну правку в тексте.
Про это и будет цикл. Не про то, как писать: на это есть Ильяхов и коллеги. Про то, как контент-менеджеру держать поток, когда часть потока теперь пишут не люди. Как и обещал год назад: только мой опыт, только мой идеальный
В следующем: четыре задачи моей недели и как выстраивается процесс работы.
P.S.: Сорри за второй мозг. Этим термином очень любят пользоваться инфоцыгане от ИИ, чем уже сильно бесят. Но на самом деле эта концепция очень даже рабочая, особенно если ты работает с огромным количеством информации.
#контентменеджерское #ai_agents #второймозгконтентменеджера