Узкоспецифичная тема - про тренеров

Часто можно увидеть мнение, что тренера, коучи и консультанты - бесполезные дармоеды. В части случаев оно даже будет основано на опыте, и действительно, наверное, шанс столкнуться с плохим тренерством довольно высок. Я сейчас не говорю про Тони Робинса и мотивирующих спикеров, а про тренеров в каких-то конкретных областях - чаще всего это коммуникации и управление.

К тренерам часто обращаются когда есть дефицит знания, и избыток спроса - то есть случился хайп, а если есть избыток спроса то возникает ответное предложение, но качества уже не хватает.

Тем не менее, в моей практике удавалось найти очень хороших тренеров под задачи. Несколько рецептов из практики:
- тренер ищется под задачу. Очень не рекомендую ставить задачу под тренера. Разработать тренинг специально под вашу организацию некоторые возьмутся, но итог может вам не понравится. Тренинг проверяется и полируется практикой - если вы первый (и единственный) пользователь, то все шишки сработают именно на вас
- другой проблемой таких кастомных тренингов оказалось, что тренер склонен загибать его в знакомую ему сторону. Вот хочешь к примеру провести тренинг по конструктивному спору. Тренер по организационным структурам сразу берет быка за рога - а что они у вас спорят? Значит полномочия не определены. Сейчас мы все полномочия распишем и споров не будет. А тренер по мотивации берет быка с другой стороны - раз спорят, значит у людей нет общей цели. Сейчас мы выберем общую цель и все объединятся. Так и не вышло донести до них мысль о том, что спор это нормально, но надо научится вести его правильно.
- в Новосибирске выбор тренеров довольно ограничен. То есть по ряду тем надо быть готовыми или ехать в Москву учиться, или везти тренера из Москвы. В обоих случаях нужен бюджет
- тем не менее по некоторым темам в Новосибирске можно получить тренинги просто наиотличного уровня.
- тренеров сложно посмотреть в деле и оценить. Тренинги же платные, записей обычно нет. рекомендации незнакомых людей стоит делить на два, а знакомые люди видели не многих. Одним из решений у нас сработал тренинг-марафон Подъем. Это недельный “шведский стол” тренеров в Новосибирске раз в году - смотри разных, пробуй, кто-то может подойти. Рецепт работает не на 100% - не каждый тренер приезжает каждый год
- тренер должен попадать в аудиторию. для какой-то аудитории персона конкретного тренера отлично зайдет, а для какой-то другой - никак. это исключительно важно, поскольку тренер должен изначально преодолевать определенный скепсис, и вводимые им в оборот факты будут в разы легче восприниматься, если нет личного отторжения. Речь, манеры, терминология - сильное непопадание в аудиторию может снизить эффект до нуля
- домашка и skill sharpening. основная проблема тренингов в организациях - прошли и забыли. ну не совсем забыли, но применяется от силы процентов 10%. был тренинг - делал правильно, тренинг кончился - делаю как раньше. у каких-то тренеров приходилось просить давать домашние задания и организовать их проверку. у лучших это включено в программу. если нет ни того, ни другого - то надо планировать такие вещи своими силами
- отдельная тема это удаленные электронные тренинги. Их появляется много и не все из них одинаково хороши. Свежие тренинги могут быть сырыми, а проверенные временем могут устаревать. Если тренинг очень популярный и на всех тренера не хватает, то смотреть старые записи под присмотром не разбирающегося в вопросе ассистента будет не очень полезно.

Теперь к вопросу - а зачем нужны тренеры? Разве вы сами не можете прочесть книжку и объяснить всем? Короткий ответ - нет. Можете прочесть книжку и ввести по ней какие-то правила и даже добиться их соблюдения. Но педагогического таланта объяснить, почему так будет лучше, отработать приемы в деталях, показать ошибки - этого обычно не хватает. А кроме таланта нужна еще практика, чтобы находить наилучшие методы донесения информации. Того же объема практики, что у тренера, у большинства из нас даже не предвидится