Про инновации

Я последнее время на собеседованиях встречал много людей, который беспокоил застой в их компаниях, тогда как эти компании декларируют на публику высочайшую инновационность. У меня самого был такой период в работе, когда контора декларировала агрессивную гонку за инновациями, но при этом оказалось, что за период «гонки» мы прилично отстали в ряде областей. Как так могло получиться?

Дело в том, что есть два встречных процесса. «Изменения сверху» и «изменения снизу». Сверху видна какая-то глобальная картина и в ответ на неё запускаются какие-то действия. Снизу видные конкретные проблемы и на них тоже идёт ответ. Оба процесса нужны.

Но что если у нас классическая top down контора с агрессивными целями? Все для фронта, все для победы. Значит, вся деятельность подчинена этим целям. Значит, все, что не ради их достижения - это плохо. Отсюда последствие первого порядка - это нетерпимость к ошибкам. ошибка это потеря. А если нельзя ошибаться, то резко сокращается пространство для экспериментов. На запланированные эксперименты воля ещё остаётся. «Верхи» могут агрессивно инвестировать в какой-то запланированный сверху экспериментальный проект . А вот сумбурный эксперимент снизу, «на попробовать» пропадает. Всякая гипотеза может дать два ответа, но в этой среде ответ «не получилось» уже не приемлем. «Не получилось» будет понят как «плохо старался». Поэтому лучше не рисковать. Снижение числа таких сумбурных экспериментов неизбежно отсекает какие-то потенциально выгодные пути, поскольку не распробовав не оценишь

Из «плохо старался» происходит последствие второго порядка - неприятие возражений. Кто-то «сверху» уже подписался под будущим результатом и не готов признавать, что получилось не очень. Люди осознанно применяют заведомо неэффективный инструмент. «Низы» все понимают. «Середина» тоже. Но наверх шлются победные сводки, иначе «подстава», которую не простят. Общая эффективность операций ползёт вниз

Из принятия плохого за хорошее идёт последствие третьего порядка - двоемыслие. Все всё понимают, но говорить вслух нельзя. Между собой ещё можно, но официально - нет. Только иногда. Кому-то. В подходящем контексте. Например, подготовить практически спектакль с гипер-наглядной демонстрацией проблем на встрече, проходящей раз в год - чтобы показать непригодность одного такого проекта. Это требует таких значительных вложений, что в системе проходят только небольшое число сверхсильных сигналов. Это как голова, которая слепа и глуха ко всему извне и только живет в мире собственных идей.

Эти идеи могут быть очень инновационными, но ход их реализации уже таким не будет.

Как мы сами пытаемся вырваться из этой ловушки, когда гонка за «инновацией сверху» убивает «инновацию снизу» (что потом убьёт и «инновацию сверху» тоже)?
Не факт, что этого достаточно, но
- Выделяем время на эксперименты «просто так». Иногда технологию надо пробовать, даже если на неё нет бизнес-потребности. Потому что технология может внезапно создать бизнес-возможности, который заранее видны не были.
- Выделяем время на тех.долг. Мы чистим зубы каждое утро не дожидаясь кариеса. Так и здесь не надо ждать, когда этот долг начнёт стрелять на уровне бизнеса.
- Стараемся внимательно слушать, если люди говорят, что есть проблема
- Ещё не регулярно, но уже часто спрашиваем, есть ли проблемы, которые почему-то не решаются