В последние несколько лет кандидатам стало не нравиться делать тестовые задания. Они требуют много времени, подаются люди сразу в пачку компаний - понятно, что ТЗ обременяет. Рабочая альтернатива ТЗ это лайв-кодинг. Фиксированный слот времени, типовые задания делаются под присмотром сотрудника.

Плюсы лайв-кодинга очевидны:
+ (для кандидата) меньше времени вложено
+ (для компании) кандидат как на ладони виден, все в реальном времени.

Есть и минусы лайв-кодинга:
- (для компании) в несколько раз больше времени на наблюдение и оценку. ТЗ можно и за 15-30 минут проверять, а тут минимум час сидеть и следить.
- (для кандидата) все в живую, часики бегут. Нельзя досмотреть, дочитать, догуглить как это было с ТЗ - это наименее очевидный пункт имхо

Со стороны компании меня всегда устраивало, что с ТЗ можно было дочитать, догуглить, и сделать задание на ожидаемом уровне, даже не имея изначально каких-то знаний или опыта. Нет принципиальной разницы между человеком, который умеет, и который может быстро научиться. И сделанное ТЗ заверяло, что одно из двух есть.

При этом у меня есть гипотеза, что переход на лайв-кодинг наименее выгоден для тех, кто больше всех был недоволен затратами времени на ТЗ. Обычно ТЗ задумывалось таким, чтобы его можно было сделать за вечер. Это несколько больше чем 1-2 часа лайв-кодинга, но имхо не принципиально больше, чтобы быть решающим. Однако, если кандидату надо было что-то изучать для выполнения ТЗ, то это уже требовало нескольких вечеров. Затраты значительные и возмущение понятно, НО проскочить лайв-кодинг такому человеку становится наоборот труднее.

Уже были прецеденты, что кандидаты провалившие лайв-кодинг, просили перетестировать их по ТЗ, но поддерживать две системы и сравнивать людей по двум разным системам уже неудобно и мы на это не шли.

Поскольку это только гипотеза, то интересно услышать подтверждения-опровержения из вашего опыта в комментариях