На этой неделе обещает быть жарко 🔥 – новостей и анонсов будет много, так что пристегнитесь покрепче. Поехали! 🤩

Начнем с глобального тренда, который подсмотрели у коллег из Китая (непревзойдённый оригинал в Nature, пересказ). Местные китайские власти решили, что наука не должна существовать ради науки: они запустили реформу аспирантуры, сместив фокус с «бумажных» статей на реальные продукты.

В чем суть?
Раньше, чтобы попасть на научный Олимп, нужно было штамповать публикации в Nature и Science, становясь эдаким «paper general» (игра слов: и «бумажный генерал», и «генерал от статей»). Такой подход часто оторван от запросов промышленности.

Пример из нашей практики: именно убрав лишние усложнения, мы сделали простой сенсор на ионы и попали в Small. Более того, нашу работу разместили на обложке (Cover).

Кстати, эта нездоровая гонка за статьями сначала получила название «publish or perish» (публикуйся или исчезни), а теперь трансформировалась в «publish and perish» (публикуйся и исчезни) – расскажу об этом в другой раз.

Китайский эксперимент
Теперь талантливый студент, который хочет применять знания «в полях», а не писать трактаты, может выбрать практико-ориентированную аспирантуру. Вместо диссертации – патенты, инновации и внедрения. Пока это лишь 100 выпускников в год (против 95 000 традиционных), но если эксперимент признают удачным, масштаб вырастет до 10 000 (уже 10% от общего числа). Товарищи действуют резко и дерзко 🇨🇳

Европейский опыт на собственном примере
В EPFL было два варианта защиты диссертации (подробнее на Хабре): «по совокупности статей» или написать диссертацию. Мне было выгодно сделать по второму пути, чтобы потом подать на Springer Nature Theses Prize и опубликовать монографию (доработанную версию диссертации), которая сейчас продаётся на Amazon.

А что у нас?
В России тоже есть потуги, но пока робкие.

Опыт ИТМО. Дипломы можно защищать как стартап или как статью – свет в конце тоннеля есть 💡

Проблемы ВАК. С диссертациями всё сложнее, хотя есть закон о научной аспирантуре. Недавно разрешили защищаться в формате научного доклада (тут и тут) вместо «талмуда». Но порог входа – 10 статей за время аспирантуры. Это по 3 в год! если учесть, что у аспирантов и пед.практика, и учёба.

Для примера, мой швейцарский профессор Хуберт говорил: «Если аспирант публикует 1 статью в год – у меня нет вопросов». А для серьезного Q1 1-2 статьи в год – это аспирантский потолок. Писать 10 – значит снова гнаться за количеством, а не качеством.

Ну и абсурд докторской. Для получения докторской колбасы, нужно 50 (sic!!!) статей, что ещё и накладывается на нежелание советов брать на защиту такие диссертации. Возьмём для примера Евгения Антипова, электрохимика всея Руси и победителя премии Вызов. Даже он, работая в МГУ и Сколтехе, с поставленной на поток научной активностью, связями и коллаборациями, публикует 14-18 работ в год. Если быть точным: в 2025 опубликовал 14 статей, в 2024 - 18, в 2023 - 18, а 10 лет назад - лишь по 10-12 статей в год. Формально он проходит, но с некоторым напряжением. Но для обычного ученого это просто непосильный план 😈

Пока мы бьёмся за белые списки, правильные формулировки, чтобы ВАК не отклонил защиту, наши ближайшие партнёры, товарищи и соседи запускают "дерзкие" (а на самом деле давно назревшие 🤌) проекты по реформированию системы образования. Есть о чем задуматься, товарищи 🤔

#мюсливслух #наука #science #образование #education