О знании: явном и скрытом

Перечитывал сегодня вновь работу Хайека “The Use of Knowldge in Society”, пришла следующая мысль, особенно в контексте популярности chatgpt-подобных сервисов:
В этой работе Хайек говорит о том, что знание не существует в концентрированной форме, оно скорее распределено среди множества людей, каждого со своим личным опытом и контекстом. Все эти люди совершают (или не совершают) те или иные действия на рынке с учетом этого скрытого, неявного (tacit) знания. В результате этого распределенного принятия решений и поведения возникает та самая рыночная динамика и устанавливаются те самые цены на те или иное товары или услуги. И участникам рынка необязательно знать причины этих действий, необязательно общаться с каждым другим участником, необязательно говорить на их языке - руководствуясь лишь ценой, этим скомпрессированным сигналом всего распределенного и неявного знания людей, они могут принять решения: покупать, продавать или держать. И тогда этот сигнал - цена - и становится тем самым явным знанием, которое знает рынок.

Так вот я подумал, что chatgpt-подобные сервисы отлично демократизируют доступ к этому явному (explicit), кодифицированному знанию, но не к тому неявному. Майндшеря с одним из читателей канала про способы решения задачи холодного старта конкретного маркетплейса, я явно почувствовал эту разницу между 2мя типами знаний: классические способы решения проблемы холодного старта уже давно описаны и рассказаны, но именно заземляя это на конкретный кейс, опираясь на наши с собеседником неявные знания, разбирая примеры из собственных и общеизвестных продуктов, мы смогли трансформировать это кодифицированное знание в некоторый action plan и идеи, которые однозначно породят неявное знание в ходе их претотайпинга и продумывания. И в этом и заключается ключевая ценность таких сессий. Вообще, мне кажется, что основной компетенцией передачи знаний в эпоху их глобальной демократизации будет именно это умение заземлять на конкретный кейс.

М?