В частности Глушкову журналисты задали такой вопрос: Можно ли повысить производительность труда и ускорить стройку существующими технологиями?
«Глушков:
➖На протяжении последних четырёх лет действовала государственная программа "Новый ритм строительства", которая была направлена как раз на сокращение административных и процедурных барьеров, мешающих ускорению строительных процессов. Но сейчас абсурд в том, что бизнесу совершенно невыгодно строить быстро – нужно строить в соответствии с темпами продаж. Как ни странно, но сегодня чем медленнее строишь, тем больше зарабатываешь, потому что это позволяет снизить кредитную нагрузку и синхронизировать выборку средств с наполнением эскроу-счетов. То есть вопрос ускорения стройки упирается не в отсутствие нужных технологий, а в отсутствие экономических стимулов для их применения. Сейчас бизнесу совершенно невыгодно строить быстро».
⬇️ Мой комментарий:
Интервью Антона Глушкова корректно фиксирует реальную проблему: при падении спроса и системе эскроу застройщику действительно часто экономически выгоднее замедлять темпы строительства, чтобы синхронизировать выборку средств и снизить кредитную нагрузку. С этим тезисом соглашаюсь.
Однако как эксперт по инженерно‑правовой поддержке отмечаю:
замедление как стратегия не должно заменять внедрение технологий и упорядочивание доказательной базы работ. Практические последствия для отрасли и конкретных проектов такие:
➡️ Риск рекламаций и судебных споров растёт при длительной остановке площадок. Чем дольше объект стоит, тем больше шансов утраты документов, изменений конструктивов и сложностей с инспекциями.
➡️ Экономия сегодня может превратиться в большие потери завтра: издержки содержания площадок, удорожание материалов, претензии подрядчиков и банков.
➡️ Технологии для ускорения (префабрикация, цифровой контроль, электронные журналы с метаданными) уже доступны, но их внедрение оправдано только при наличии экономических стимулов и гарантированной доказательной силы актов.
Что рекомендую практикам и регулятору:
🔜 Застройщикам: внедрить регламент фиксации скрытых и этапных работ (фото/видео с привязкой, акты скрытых работ, реестр доказательств с хеш‑контролем). Это снижает риски судебных удержаний и ускоряет признание выполненных этапов при взаимоотношениях с банком и покупателями.
🔜 Финансистам: разработать продуктные решения, связывающие выдачу средств с верифицируемыми этапами — не только продажами, но и цифровыми актами приёмки работ.
🔜 Регулятору: поощрять «умное ускорение» — налоговые или иные преференции за использование технологий, которые повышают прозрачность и снижают вероятность потребительских и судебных претензий.
🔶 Вывод:
Глушков прав в диагностике экономической мотивации для замедления. Но как инженерно‑правовой специалист, я убеждён: пока не скорректировать финансовые стимулы и не внедрить повсеместно стандарты доказательной фиксации, отрасль будет колебаться между медленным строительством и растущими юридическими рисками. Отрасль должна стремиться не к просто быстрому строительству, а к управляемому и документированному ускорению.
⬇️ Что думаете, пишите в комментариях, интересно узнать ваше мнение.