Людей раздражает не сам факт использования ИИ, а его неуместность. Мы уже на огромном количестве кейсов доказали, что в нейрогенерации нет ничего страшного. До массовой нейрогенерации люди точно так же реагировали на большое количество вставок визуального ряда, которые шли невпопад — «вставки ради вставок» — многие каналы болели этой болезнью.

Визуал должен выполнять функцию: иллюстрация для чего? Она вызывает эмоцию? Она информирует? Даёт визуальное представление о предмете или человеке? Может быть, она даёт хорошее объяснение? Создаёт визуальный контекст для нарративного повествования?

Если ответ на все эти вопросы — нет, то зачем вообще нужен этот визуал? И какая разница, нарисован он художником или нейросетью? Не нужно вставлять картинки ради картинок. Если картинка выполняет свою функцию, то это решается стилизацией. Очень многие блогеры стремятся к фотореалистичности нейрогенераций, но зачем? Это же выглядит точно также, как дефолтные стоковые фотографии: человек в очках за компьютером, человек в лифте, человек ест в кафе. Зачем вам этот визуальный мусор?

P.S. Спорю со своим же блогером публично, так как он написал пост публично.