Всем привет! С вами Валя🧐

Вижу, что тема «стилей обучения» до сих пор популярна. Ею охотно спекулируют: визуал, аудиал, кинестетик, ведь это звучит здорово и современно. Но есть ли за этим доказательная база? И означают ли стили обучения то же самое, что и когнитивные стили? Я разобралась — и делюсь коротко. И в этом мне помогла книга Марины Холодной «Когнитивные стили. О природе индивидуального ума» и научные исследования зарубежных авторов.

Топ-3 моих вывода по теме:
1️⃣ Разные способы восприятия информации — это правда. Не миф.
Люди действительно отличаются в том, как воспринимают информацию и принимают решения: кто-то быстрее видит целую картинку, кто-то идёт от деталей; кто-то медлит и перепроверяет, а кто-то отвечает сходу. Другими словами, это разное устройство мышления, это и есть когнитивный стиль.

Пример: американский психолог Герман Уиткин показывал фигуру, спрятанную в сложном рисунке. Одним её легче вычленить из фона — они меньше зависят от окружения. Другим труднее: они больше погружаются в контекст и фон. Отсюда одна пара характеристик восприятия: полезависимость/поленезависимость. Это описание привычного способа человека смотреть на задачу. Кстати, у автора всего 6 пар таких характеристик, к каждой из которых есть простые тесты для определения.

2️⃣ Если студенту нравятся картинки, это вовсе не означает, что он так эффективнее учится
Предпочитаемые форматы и реальное поведение часто расходятся. Например, в анкете человек — «визуал», а на уроке лучше всего запоминает, когда сам объясняет вслух и рисует схему, причем сам не замечает этого! Возможно, это привычка или когнитивное искажение. В любом случае строить практику только на основе самооценки ненадежно.

3️⃣ Matching «стиль обучения – метод» практически не работает
Гипотеза выглядит изящно: визуалу даем картинки, аудиалу записываем подкасты и так далее. Такой подход называют matching (совмещение предпочитаемого стиля ученика и способа обучения). Но доказательства у него слабые. Ещё в книге у Марины Холодной в 2004 были исследования, где стиль и метод специально совмещали — ожидаемого выигрыша не получили. А в свежих работах у Hattie и O’Leary (2025) эффект такой подстройки около нуля.
При этом вера педагогов в это всё ещё огромная. Получается, миф живучий…

И последнее: если подгонять форматы под преобладающий тип восприятия, то обучающийся будет словно смотреть на мир через щель. Но способ мышления — изменяющаяся под задачу и обстоятельства вещь, поэтому вместо фиксации на чем-то одном стоит предлагать студентам разные подходы, тем самым создавая как опору для студентов с разным когнитивным стилем, так и возможность развиваться — учиться «думать по-разному».

Кажется, миф про визуалов и аудиалов пора отправлять на пенсию 👋 А какие ещё популярные мифы об обучении вы хотели бы разобрать?

✈ Финты&Фишечки | Поддержать канал
#обучение #методология #исследования #андрагогика #валентина_селезнева