⚡️ Сбер может получить контроль над проектами «Самолёта». Что это значит для дольщиков?

По информации Коммерсанта, один из вариантов реструктуризации долгов «Самолёта» — передача под контроль Сбера части проектов, которые банк кредитует. Условия обсуждаются. Говорить о покупке всего «Самолёта» пока преждевременно.

На мой взгляд, для дольщиков это потенциально хорошая новость. Если участие банка позволит достроить дома и передать квартиры, выиграют и покупатели, и рынок. Каждый недострой подрывает доверие к недвижимости.

Но дальше возникает вопрос: что именно получат люди?

👉Я предполагаю, что у нового управляющего будет вполне понятная задача: разобраться с финансовой моделью, завершить строительство и выполнить обязательства перед покупателями.

Причём обязательства — это не просто количество квадратных метров. Есть условия ДДУ, проектная документация и обязательные требования к качеству. Смена собственника не даёт права всё это проигнорировать. Это следует из 214-ФЗ.

А вот обещания менеджеров, красивые буклеты и рассказы об исключительном уровне жизни — отдельная история. Если за ними нет закреплённых обязательств, риск разочарования гораздо выше. Часть обещанного может так и остаться в старом офисе продаж.

В массовом сегменте я скорее вижу в таком сценарии плюс. Возможно, под контролем Сбера строительство будет организовано даже лучше. Но заранее обещать качество только на основании имени банка я бы не стал.

❌Гораздо больше вопросов у меня к проектам вроде NOVA.

Я с самого начала скептически относился к его премиальному позиционированию. Для меня премиальность должна подтверждаться конкретным продуктом: архитектурой, инженерией, материалами, общественными пространствами и сервисом.

Если при достройке главным приоритетом станет сокращение расходов в пределах допустимого, насколько результат будет соответствовать ожиданиям покупателей?

Представим ещё один сценарий: первую очередь завершают с жёстким контролем бюджета, а следующую новый девелопер выводит уже с другим качеством и концепцией. Это предположение, сведений о таких планах Сбера нет. Но для покупателей первой очереди такой сосед может стать и поводом для разочарования, и конкурентом при перепродаже.

Для самого Сбера здесь тоже репутационный риск. Покупатель вполне может адресовать претензии тому, кто передал ключи, даже если обещания давал прежний застройщик.

❌Отдельный вопрос — «Квартал Марьино». Там ситуация сложнее обычной смены управляющего: проект был изъят в пользу государства, а в апреле «Самолёт» сообщал о возобновлении строительства. Поэтому автоматически включать его в возможную сделку со Сбером нельзя. Кто обеспечит завершение проекта, в какие сроки и как будут урегулированы требования дольщиков — вопросы остаются.

И самое интересное: что будет с неустойками за просрочки?

Я предполагаю, что при переговорах будут искать способы сократить расходы на претензии и судебные споры. Возможно, покупателям предложат соглашения об урегулировании требований.

Но утверждать, что «Сбер придёт — и неустойки обнулятся», неправильно. Если меняется только владелец компании-застройщика, её обязательства сохраняются. При этом сам банк не становится автоматически должником по всем её обязательствам — здесь нужно различать компанию и её акционера. Основа этого разграничения статья 56 ГК РФ.

Поэтому отказ от компенсаций нельзя считать уже решённым условием получения квартиры. Сначала нужно увидеть структуру сделки и конкретные предложения дольщикам.

Я бы приветствовал решение, которое позволит завершить строительство. Но оценивать его буду по срокам передачи ключей, качеству домов и тому, как поступят с обязательствами перед людьми.