ЕСПЧ отклонил большинство жалоб против России как не затрагивающих «вопросов, имеющих существенное значение для ответственности РФ»В решении по делу
Татьяны Лебедевой против России, жалоба по которому была подана аж в 2007 году, Суд указал, что по состоянию на 1 мая 2026 года на рассмотрении оставалось менее 1000 индивидуальных жалоб против РФ. Из них 879 заявлений хотя и являются «потенциально обоснованными», но не поднимают вопросов, имеющих существенное значение для ответственности России в соответствии с Конвенцией или для развития прецедентного права Суда.
Эти дела затрагивают широкий круг вопросов, включая право на справедливое судебное разбирательство, право собственности, свободу выражения мнения, условия содержания под стражей, вопросы иммиграции и ограничения свободы передвижения, защиту персональных данных.
Суд подвел итоги своей 4-летней работы с российскими жалобами и отметил, что после прекращения участия России в Совете Европы в 2022 году сосредоточил внимание на рассмотрение тех дел, которые имеют наибольшее значение. ЕСПЧ выделил одно постановление Большой палаты —
Федотова и другие против России, — а также множество дел Палаты, разделив их на четыре группы:
1) дела, связанные с положением политических оппозиционных деятелей и демократических активистов;
2) дела, касающиеся деятельности НПО и религиозных общин;
3) дела, связанные с ограничениями права на свободу выражения мнения и свободу слова в интернете и
4) дела, касающиеся обращения с особо уязвимыми лицами.
Отдельно Суд подчеркнул, что рассматривал заявления, в которых поднимаются вопросы юрисдикции, возникающие при применении Конвенции после прекращения членства России в Совете Европы (упомянув ключевое дело
Пивкина и другие против России). Кроме того, Суд отметил рассмотрение ряда межгосударственных споров, среди которых
Грузия против России (IV),
Украина против России (по Крыму) и
Украина и Нидерланды против России.
Оставшиеся дела, связанные с вооружёнными конфликтами с участием России, Суд продолжит рассматривать.
PS: почитал реакцию некоторых правозащитников и юристов на это решение Суда. Разумеется, многие им недовольны, считая такой подход по сути дискриминационным и наносящим ущерб репутации Суда. И, если честно, с такой оценкой я абсолютно согласен.