В выходные прочитала пару постов и статей о сборе\выявлении требований. Столько уже придумано гайдов и фреймворков о том как разговаривать с пользователем, чтобы все выявить! А почему-то не гаснут дискуссии на тему «я все сделал как надо, а они все равно недовольны и меняют требования». Неужели фреймворки не работают? Скорее всего работают, но только для каждого важен свой контекст и точка зрения.
Поделюсь несколькими моментами, которые мне помогают получать информацию для требований.
1️⃣«Знать, а казаться незнающим, — вот совершенство. Не знать, а думать, что знаешь — это болезнь.» Набрела недавно на эту цитату из даосского философского трактата «Дао Дэ Цзин» и формулировки сложились сами собой. Как часто вы идете на встречу с живым желанием услышать что-то новое, а не подтвердить услышанное или выведенное из вашего опыта? Можно пропустить большой пласт информации, если не убрать далеко в сторону кем-то навязанные знания или предварительные выводы.
Например, вы слышите на интервью, что кнопка неудобно расположена, а в голове прокручиваете "ну да, предыдущий аналитик предупреждал, что у них куча капризов" или "это исправлять сложно, так что пойдем дальше". Можно на минуту притвориться, что у вас нет этого знания, и просто спросить "А зачем вы ее нажимаете вообще? Зачем каждый раз так делаете, если неудобно?". Можно узнать, что дело в нелогичном переходе с предыдущей формы, а вовсе не с этой кнопкой, которую сложно подвинуть. И тут мы переходим к следующему пункту.
2️⃣Пользователь может не осознавать того, что мы называем требованиями. Мне нравится как это сказано в книге Синди Альварес «Как создать продукт, который купят»
Ваш потребитель лучше всех знает, что мешает ему в его собственном мире. Но это не значит, что он может облечь свое знание в слова.
Глядя на мир из-под опыта построения ИТ-систем, мы часто ждем формулировок в привычной логике и не получаем их или, что еще хуже, получаем что-то что звучит для нас убедительно, но ничего не значит для говорящего. Он просто сказал что-то, что от него ждут, или придумал налету.
На меня когда-то большое впечатление произвело как Алан Купер определил группу уцелевших пользователей
Эти люди скрежещут зубами и поневоле мирятся с манерами программ, похожих на танцующих медведей. Они не знают, что компьютеры могут вести себя лучше, но знают, что каждый сеанс работы с компьютером заставляет их чувствовать себя менее уверенно, чем обычно. Подобно феодальным крестьянам средних веков, они не в силах изменить свой статус или хотя бы увидеть глубину собственных лишений, однако четко осознают, что их угнетают.
Это фраза из 90х, но и в контексте сегодняшнего дня тоже встречается что-то подобное.
3️⃣Не получится узнать готовый ответ на все вопросы, нужно на основании полученной информации моделировать кейсы и приходить к собственным выводам. Гибкие методологии диктуют нам культуру обратной связи и мы начали ее собирать с ожиданием ответов на многие вопросы. Знать своего пользователя очень полезно, но целью активности должно быть прежде всего наблюдение и сбор информации, а не получение готовых рецептов. Часть требований вы сформулируете сами, на основании моделей, что сможете построить. Хотя и модели, бывает, врут 😊
📚
🔅Что здесь есть о выявлении требований? подборка постов об инструментах выявления требований на этом канале
🔅«Да», «Нет» и «Зачем» не говорить? подборка статей про важность отдельных слов и вопроса "Зачем?"
#мысливслух #что_почитать