​​Очередной этап громкого спора между Louis Vuitton (LV) и Van Cleef & Arpels (Van Cleef) по поводу схожести их ювелирных коллекций завершился победой LV.

Предыстория конфликта

Конфликт начался еще в 2015 году, когда LV запустили ювелирную линию Blossom, используя дизайн четырехлистного клевера из полудрагоценных камней в сочетании с драгоценными металлами.

Van Cleef этот подход не понравился, поэтому они подали иск о «free riding» — использовании репутации и инвестиций другой компании для собственной выгоды.

Юристы Van Cleef утверждали, что украшения LV копируют их знаменитую линию Alhambra: форму четырехлистника, цвет камней, металлическую оправу, размеры изделий (LV также предлагают украшения в трех размерах) и ценовой диапазон. Дополнительно они обвинили LV в копировании рекламных подходов Van Cleef.

В иске Van Cleef просили суд запретить производство и продажу 31 изделия LV, взыскать компенсацию в размере 15 млн евро и заставить Louis Vuitton публично признать нарушение на своем сайте.

Судебные решения

Первый суд поддержал Van Cleef, запретив продажу украшений LV и обязав компанию выплатить €200 000 компенсации и €120 000 на юридические расходы. Юристы LV обжаловали это решение, а Van Cleef ответили встречным иском с требованием увеличить компенсацию.

Апелляционный суд встал уже на сторону LV, отменил предыдущее решение и обязал Van Cleef компенсировать Louis Vuitton €50 000 юридических расходов.

Van Cleef с этим решением не согласились и дело перешло в кассационный суд.

Окончательное решение Кассационного суда

Кассационный суд окончательно подтвердил аргументы Louis Vuitton:

· Четырехриллистный дизайн является частью легендарной монограммы LV, зарегистрированной еще в далеком 1896 году. Коллекция Color Blossom — это логическое развитие существующего дизайна бренда, а не попытка паразитировать на Alhambra.

· Использование флористических мотивов и полудрагоценных камней в дорогих украшениях — устоявшаяся практика ювелирного рынка.

· В дизайнах двух коллекций достаточно отличий, которые позволяют их легко распознать. Так что Van Cleef не смогли доказать, что Louis Vuitton умышленно стремились воспользоваться репутацией бренда.

Решение суда подтвердило, что простого сходства продуктов недостаточно для доказательства «паразитизма». Для этого нужно четко показать, что конкурент целенаправленно воспользовался чужой репутацией или инвестициями