Нарциссизм. Между кохутом и кернбергом
Часть 6

• У него чрезмерно жесткая теоретическая схема и с ней связаны четкие рекомендации для действия в определенных ситуациях, что иногда мешает более гибкому аналитическому мышлению.
• О.Кернберг говорит, что следует избегать поддерживающей техники, но сам пользуется ею в работе.
• Его техника не эмпатийна. В самом деле, его готовность работать в конфронтационном стиле может провоцировать негативный перенос и отыгрывание, может переживаться клиентом, как повторение первичной травматической ситуации, с первичными репрезентациями, и тогда уместно ожидать негативных последствий для терапии.
• Он отступает от основных аналитических принципов таких, как свободные ассоциации и свободно парящее внимание. Вместо этого, он имеет систему предвзятых идей, основанных на диагностических ярлыках, в последствие чего он не замечает индивидуальность своих анализантов и работает с ними в какой-то степени механистически.
• Анализант может мазохистически подчиняться настойчивым конфронтациям О.Кернберга, теряя возможность укрепить свою слабую позитивную Я-репрезентацию. Шансы для развития терапевтического альянса могут быть потеряны из-за потребности клиента во внешнем поддерживающем объекте. Возможно, было бы лучше фокусироваться не на конфронтации, а на том, как анализант чувствует агрессию аналитика (т.е. на проекции), не покидая при этом исследовательскую позицию».
Некоторые авторы защищают О.Кернберга, обращая внимание на то, что для многих клиентов конфронтация является более поддерживающей и эмпатийной, чем так называемое «эмпатийное слушание».Они утверждают, что альянс не может начать развиваться до удачно проведенной конфронтации. Именно агрессия стоит на пути формирования альянса и поэтому именно ею и нужно заняться, прежде всего.
Х. Кохута часто критикуют за отсутствие интерпретаций в его работе и, соответственно, «непсихоаналитичность» его подхода. Но те, кто внимательно изучал работы Х.Кохута, не мог не обратить внимание на то, что в его подходе интерпретация, несомненно, присутствует, но можно сказать, что это, как и нарциссический перенос, интерпретация иного типа, другого содержания. Он использует генетическую реконструкцию в интерпретации, его интерпретации являются уточняющими и поясняющими. Благодаря присутствующей эмпатии аналитика, такая интерпретация дает возможность клиенту чувство, что его слышат и понимают (то чего он был лишен в свое время). Но интерпретацию Х.Кохут, в отличие от Кернберга, не ставит на центральное место в своей работе, он считает, что эмпатийное выстраивание недостающих фрагментов структуры – самое важное в процессе и, более того, он высказывает мысль о том, что возможно это касается не только клиентов с нарциссической патологией, а вообще всех категорий анализантов.
Чувство эмпатии, о котором писал Х.Кохут, иногда понимают не совсем корректно, путая его с сочувствием. Это заблуждение, ведь эмпатия – это возможность чувствовать другого. И эта возможность (если она доступна аналитику) рассчитана на отслеживание самых разных чувств клиента и его окружения: гнев, радость,страх, восторг, бессилие, пустоту и т.д.
В отличие от Х.Кохута, О.Кернберг понимает грандиозность, как защиту от агрессии, которая способна разрушить, как отношения, так и способность любить и чувствовать. Такие клиенты отрицают установившиеся отношения с аналитиком и тем самым, отрицают и собственную деструкцию. И в этом случае, считает О.Кернберг, необходимо интерпретировать негативные аспекты переноса для того, чтобы уменьшить страх клиента перед собственной деструкцией.

Продолжение следует>
#нарциссизм #кохут #кернберг