НАРЦИССИЗМ. МЕЖДУ КОХУТОМ И КЕРНБЕРГОМ
(Психоаналитик Савченко Елена Владимировна, Президент UPU, доклад на Летней школе)

Часть 1

Уважаемые, коллеги!
Так как тема Летней школы «Психоанализы: общее и различия в изменяющемся мире», я буду говорить о тех направлениях, которые всегда вызывали много споров. О Хайнце Кохуте и Отто Кернберге.

Кто-то считает, что эти направления нельзя называть психоанализом, кто-то восхищается. И сейчас я вспоминаю слова М.М.Решетникова, который как-то высказал мысль о том, что психоаналитически-ориентированной психотерапией мы можем называть тот вид психотерапевтической помощи, в котором основным инструментарием психотерапевта является работа с переносом и сопротивлением. Собственно говоря, работа психоаналитиков, о которых хочется сказать сегодня, и не претендует на то, чтобы называться психоанализом в его классическом понимании.

Вспомним З.Фрейда, который в свое время высказал мысль о том, что психоаналитическому лечению пригодны далеко не все пациенты, так как, многие из них не устанавливают перенос, а значит, у психоаналитика нет инструмента для работы. В данном случае имелась ввиду работа с нарциссическим неврозом. Но опыт работы многих психоаналитиков показал, что психоанализ может быть полезен и для пациентов, которые, якобы, не устанавливают перенос. Я сказала «якобы», т.к. перенос у данной категории анализантов устанавливается, но он «особого», как выразился Х.Кохут, типа, впрочем, как и тип отношений, как единственно доступный. Т.е., когда психоаналитик становится частью Я анализанта или, правильней сказать, становится психическим репрезентантом во внутреннем мире своего анализанта. Конечно же, речь идет о «доэдипальных» анализантах и, конечно же, речь не идет о канонах классического психоанализа. Время не стоит на месте и, соответственно, психоанализ развивается и, как наука и, как метод психотерапии.
И как ни крути, техники работы Х.Кохута и О.Кернберга достаточно эффективны для лечения определенного круга пациентов. И на мой взгляд, если психоаналитик придерживается классических принципов работы и сортирует анализантов на пригодных и непригодных для психоанализа, он теряет огромный пласт интересной и сложной работы. И, если бы мы не имели в своем распоряжении технику работы с нарциссическими расстройствами, технику работы с тяжелыми личностными расстройствами, у психиатров добавилось бы работы, а в мире этом – человеческих страданий.

Во многом, благодаря, именно, Х.Кохуту, вид патологии вообще перестал играть роль в предписании психоаналитического лечения.
Оба эти автора большой акцент делали на работе с нарциссическими расстройствами. Нарциссическая часть нашей личности настолько важная часть, настолько хрупкая, что долгое время в психоаналитических исследованиях мало что писали о работе с нарциссизмом. Если мы задумаемся о выработанной веками этике человеческих отношений, пишет М.В.Ромашкевич в своем предисловии к русскому изданию книги Х.Кохута «Анализ самости», вспомним какой заботой окружал З.Фрейд своих пациентов, соблюдая принцип нейтральности, то мы поймем, что все эти правила, в первую очередь, выработаны людьми для того, чтобы нарциссически не ранить и взаимно уважать нарциссизм друг друга. Люди бессознательно избегают таких болезненных ситуаций, поскольку имеют травматический опыт и выработанную систему психологических защит.

Дискуссии вокруг подходов Х.Кохута и О.Кернберга не прекращаются. И это замечательно. Это подтверждает то, что мы не поглощаем все бездумно, а мыслим, спорим и развиваемся.

Продолжение в следует>
#нарциссизм #кохут #кернберг