Покрытие убытков конкурсного управляющего страховой при истечении срока давности

📌Фабула

СРО обратилась с иском к страховой компании о компенсации убытков, причиненных конкурсным управляющим в связи с непринятием мер по своевременному оспариванию сделок должника, вследствие чего истек срок исковой давности для их оспаривания.

⬇️ Позиция нижестоящих судов

Суды первой и кассационной инстанций сочли, что ответственность страховщика не наступила, так как срок исковой давности истек после окончания действия полиса.

При этом суд апелляционной инстанции удовлетворил иск полностью, исходя из того, что длящийся характер допущенного конкурсным управляющим нарушения своих обязанностей и невозможность определения конкретного момента причинения убытков предполагают распространение предоставленной договором страховой защиты на весь период его действия.

⚖️ Позиция ВС РФ

ВС РФ поддержал подход суда апелляционной инстанции:

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 5 826 833 рублей, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что определяющей датой наступления страхового случая (7 июля 2018 г.) является момент утраты конкурсным управляющим возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника и применения последствий недействительности сделок в результате пропуска срока исковой давности, который наступил в период после окончания срока действия договора страхования, заключенного с ООО "Сапфир".

Указанный вывод основан на неверном определении правовой природы страхового случая и существа длящегося правонарушения, допущенного арбитражным управляющим. Применительно к бездействию, выраженному в неоспаривании подозрительных сделок должника, определение момента наступления страхового случая не может быть сведено к какому-либо одному событию, в частности, к дате утраты возможности пополнения конкурсной массы, поскольку обязанность по принятию надлежащих мер к ее пополнению арбитражный управляющий нарушал непрерывно в течение всего периода неправомерного бездействия вплоть до момента, когда реальное исполнение реституционных требований стало невозможно.

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованиям конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника является не моментом наступления страхового случая, а процессуальным последствием, которым оканчивается длящееся правонарушение, фиксируя факт его совершения в полном объеме.

(Определение СКЭС ВС РФ т 03.07.2026 № 305-ЭС26-1334)

📅 Уже завтра, 10 сентября 2026 года, мы будем обсуждать иные актуальные позиции ВС РФ в ходе семинара «Обсуждение актуальной практики ВС РФ по банкротству (июнь - август 2026 г.)». Присоединяйтесь:

http://civilistclub.ru/event/20260910?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=10092026