Смотрим новый доклад Минченко консалтинг «Политбюро 2.0: Долгая зима».

С чем согласны:

1. С тем, что геополитическая ситуация «в двух шагах» от нового Карибского кризиса. Постоянно растущее напряжение на международном треке очень сильно влияет на внутреннюю политическую и экономическую ситуацию: от объемов экспорта угля (и взноса угольщиков в бюджет) до рынка слияний и поглощений, где сейчас крупные элитные группы «съедают» всех, кто меньше и слабее.

2. Интересная мысль про два контура управления: гражданский и военно-распределительный. Интересно, что только в гражданском контуре пока есть блок формирования доходной части в лице Антона Силуанова. Ключевое слово здесь «пока».

3. С оценкой динамики элитных групп (Политбюро 2.0 по версии Минченко) в целом. Состав элитных групп остался неизменным, не произошло ожидаемого некоторыми наблюдателями разгрома той же группы Шойгу, или иных резких изменений. Да, перебалансировка имеет место быть, но в целом система власти в стране находится в стабильном, или замершем (кому как нравится) состоянии.

4. С тем, что президент Белоруссии Александр Лукашенко играет значимую роль в российской политике. Недаром мы уже почти год рассматриваем его в списке потенциальных преемников.

5. С критическим снижением влияния Сергея Иванова-старшего и Алексея Кудрина. Пока все выглядит так, что золотой век этих двух очень приближенных к Владимиру Путину людей прошел, место в системе они найти не могут (или не хотят), влияние снизилось до уровня, после которого человек становится просто одним из элиты.

6. С включением Алексея Нечаева, Владислава Даванкова и Леонида Слуцкого в блок технократов. Поначалу рука дернулась написать, что это неправильно. Но по здравому размышлению, все трое выполняют свои уникальные, отличные от их формальных обязанностей, функции в системе. В таком случае предложили бы авторам подумать и над включением Бориса Чернышова — тоже функционал шире, чем "в должностных написано".

С чем не согласны:

1. С тем, что укрепляются позиции группы Ковальчуков. На наш взгляд, они как раз находятся в стабильном состоянии. Во-первых, некуда расти – это сейчас самая крупная и влиятельная группа. Во-вторых, вся логика перестановок в мае: это балансировка в том числе и возросшего влияния Ковальчуков. Даже с учетом назначения Бориса Ковальчука на Счетную палату, они, скорее, остались при своих.

2. С тем, что остаются стабильными позиции группы Сечина и Медведева. По нашей оценке оба несколько просели по влиянию.

3. С тезисом «Часть элитных групп могут сделать ключевую ставку именно на главу Правительства как ключевую фигуру публичной политики, что в среднесрочной перспективе задает своеобразный контртренд и альтернативу росту влияния тех членов Политбюро 2.0, которые предпочитают не занимать посты, сопряженные с формальной аппаратной ответственностью». У всех в памяти разгром по итогам президентства Дмитрия Медведева. Сложно ожидать, что кто-то сейчас решит делать ставку на альтернативный центр влияния. Да и самому Михаилу Мишустину это не нужно, и он будет всеми силами от таких «помощников» избавляться.

4. По составу ЦК у нас есть ряд вопросов. Не считаем логичным включение:
- председателя ВС РФ Ирина Подносовой, главы ФТС Валерий Пикалева – не видим пока у них своего веса в системе, даже как у менеджеров,
- старых представителей партий (Геннадий Зюганов и Сергей Миронов, например) – как-то не укладываются эти люди в общий прагматичный тон исследования,
- губернаторов (Глеб Никитин, Олег Кожемяко, Вячеслав Гладков, Сергей Аксенов и т.д.) – нет у них задач федерального масштаба (и руководство рабочими группами в Госсовете не считается).
5. На наш субъективный взгляд Андрей Турчак и Андрей Воробьев в качестве "принцев" посильнее будут чем Борис Ковальчук, даже с учетом веса стоящей за ним группы.

В целом, концепция Минченко конечно сложная, трехуровневая. Политконсультантам и политологам здесь, наверное, виднее, но мы все же придерживаемся более простой концепции с 20+ элитными группами.

@Preemnik