Пример целого класса вбросов, который можно назвать, вероятно, "ложным обобщением".

— Смотрите, вот текст на русском про то, что простой народ понимает, что война проиграна! Он на русском и опубликован на сайте с TLD .ru, а значит это официальная точка зрения Кремля. Ведь в России тоталитаризм и другое просто не могло бы быть опубликовано.

А сайт какой-то хрен пойми чьей инфопомойки из Прибалтики, статья подписана псевдонимом и так далее, в общем.

Ну либо

— Смотрите, около банка в провинции Бдзынь столпились вкладчики! А значит вся финансовая система Китая обрушилась, ведь там все банки государственные, то есть у Китая просто все деньги кончились вообще!

— Это сельский кооператив взаимопомощи, там владелец всё в Макао в казино продул и теперь его с собаками ищут.

Короче, к делу.

Вся фишка во второй картинке. The Economist изображает что это точка зрения чуть ли не китайской власти тем, что подписывает мужика как абстрактного профессора некоего пекинского университета.

По факту он сотрудник института международных исследований при Фуданьском универе. Это коммерческая структура при универе, в ней несколько десятков человек. Английская версия притом у них на сайте видимо устаревшая, он не вице-декан, вот актуальный список руководства. Вот его личная страница, но она обновлена в 2019 году, поэтому данные вероятно неактуальны. Вот состав руководства института за февраль 2023 года, там он ещё есть.

Вам за голос-всей-китайской-науки выдают статью чувака, который препод при небольшом НИИ, которое отдельное юрлицо лишь при фуданьском универе, см. официальная биография его как преподавателя. Более того, который годами известен как ярый критик Путина, пожалуйста.

Автор этих строк, например, работал преподавателем курсов Cisco в коммерческом учебном центре в Научном парке МГУ. Да, на сертификатах у нас здание МГУ было, но так-то просто арендовали аудитории в удачном месте и прикидывались. Как вы думаете, могу ли я от лица МГУ говорить? Вот The Economist подводит к тому, что да.

Простая схема, рабочая.