определение Девятого кассационного суда от 28.10.2025 по делу № 88-6999/2025
После профилактической мастэктомии с реконструкцией груди пациентка столкнулась с асимметрией, риплингом и «анимацией» имплантов.
Она потребовала:
▪️вернуть 320 тыс. ₽ за операцию,
▪️взыскать убытки,
▪️выплаты 1 млн ₽ морального вреда.
Суды отказали в требованиях, хотя жалобы пациентки подтвердились. Почему?
Судебно-медицинская экспертиза не выявила дефектов медицинской помощи. Операция была проведена по показаниям (у пациентки была выявлена мутация BRCA) и выполнена в соответствии с требованиями.
При этом возникшие изменения имели другие причины:
🔻Асимметрия могла быть связана с исходными анатомическими особенностями и изменениями после реконструкции.
🔻Риплинг - с недостаточной толщиной тканей после удаления значительной части молочной железы: имплантат оказался недостаточно скрыт тканями.
🔻«Анимация» - с естественным сращением капсулы импланта с большой грудной мышцей.
❗️Важно: для взыскания компенсации недостаточно доказать сам факт осложнения.
Необходимо установить:
дефект медицинской помощи → вред → причинно-следственную связь между ними.
В этом деле причинно-следственной связи между осложнениями и ненадлежащим оказанием медицинской помощи экспертиза не установила.
Что в таких спорах помогает клинике?
Прежде всего - грамотно оформленная медицинская документация. Именно ее в первую очередь изучают эксперты.
Особое значение имеют:
1. анамнез и показания к операции;
2. план и объем вмешательства;
3. протокол операции;
4. состояние пациента после операции;
5. рекомендации врача и их соблюдение пациентом.
Этот кейс еще раз показывает: хороший результат в суде начинается не в момент получения претензии, а с качественно оформленной медицинской документации на каждом этапе лечения.