На прошлой неделе проводили философский тренинг. Решали простенькие упражнения на мышление, аргументацию, потом посложнее. А в итоге применили это все для глубинного анализа установок.

Но что интересно, даже не упражнением, а разминкой к ним было задание: вставить в зависимости от контекста в предложение «изобрести» или «открыть»:
1. Миша … новую дорогу от дома до кофейни (открыл).
2. Маша … вкусный чай в заведении (открыла).
3. Оппенгеймер … ядерную бомбу (изобрел).
4. Саша … новый напиток, соединив колу и пуэр (изобрел).

И надо было сделать вывод, от чего зависит выбор слов – если это что-то новое только для актора, то открыл, а если для всех, то изобрел. А дальше мы делаем вывод, что мы неслучайно используем слова, мы знаем их значения еще до того, как сознательно развели определения.

Иногда выбор слова в этом упражнении - спорный. Но спор возникает исходя из того, какое конкретное значение мы хотим использовать. Может быть, Саша открыл способ смешивать напитки, который в трендах тик-тока уже 2 месяца (считай, вечность по нынешним временам). Поэтому при выполнении задание было усложнение, что можно отметить и так, и так: и изобрести, и открыть.

Никто не сделал ошибки. Я решил, что значит слишком просто. На будущее учтем и уберем. А сегодня увидел такой рилс и понял. Нет, оставляем))