По версии Michael Smart из Muck Rack есть 4С, по которым журналисты оценивают
информацию от PR-специалистов. Раньше писала в словаре терминов, что журналисты называют пиарщиков sources (источники). Если пропустили словарь, то там еще много интересного.

4С:
🔘 Credentials (награды, достижения, бекграунд. Например, для питчинга приложения можно сказать о рейтинге или количестве скачиваний, для питча колонки от СЕО можно указать опыт на такой позиции и профессиональные успехи)

🔘 Clarity (минимум профессионального жаргона и канцеляризмов. Даже если текст об инновациях в космосе, суть должна быть понятна сразу. На своём курсе рассказываю об «американском» подходе под названием Oprah Speech, когда вы должны рассказать о своём бизнесе/идее/продукте так, как будто вы на шоу Опры Уинфри и всем в студии понятно, о чем идёт речь)

🔘 Convenience (сделайте коммуникацию максимально удобной для журналиста: текст разбивайте на абзацы и буллеты, не присылайте большие вложения, добавляйте ссылки на источники и доп материалы, оставляйте свои контакты для быстрой связи)

🔘 Content (это основной пункт в коммуникации с прессой. Критерии хорошего контента: своевременность, новизна и релевантность аудитории).

От себя я бы ещё добавила 5-ую С:
🔘 Credibility (журналисты, как и все люди, склонны доверять тем, кого знают лично или знакомы с компанией, в/для которой работают PR-специалисты. Ну или хотя бы первое холодное письмо выглядит профессионально).

Как-то попался смешной твит, как журналист колебался: нажимать на ссылку в питче или нет, так как было похоже на фишинг.
Иногда мне кажется, что в этом мире все против нас, коллеги! 😬

Напомню, что на ближайшем интенсиве Digital PR Summer School буду рассказывать о сложной кухне взаимоотношений с зарубежными журналистами. Тема одной из лекций как раз об этом. Есть еще 5 мест, поспешите!

#media_relations