Вчера впечатления от студентов были смешанными. Причём одна группа показала очень высокий уровень, другая — более слабый. Это подтверждает правило: важно, чтобы в группе/коллективе уровень «нормы» был максимально высоким, тогда даже слабые подтягиваются за сильными.

Из плюсов: все отлично знают лингвистику русского языка. Институт РЯ держит очень высокую планку, браво.

Минусы: значительные пробелы в знании русской литературы у некоторых студентов. Я, может быть, к своим 30 годам и набралась снобизма, но может ли филолог называть себя филологом, если он не способен назвать ни одного романа Л.Н. Толстого, кроме «Войны и мира»? Или не знать, какой фразой заканчивается «Недоросль» Фонвизина? А как можно не знать студенту биографию А.С. Пушкина, обучаясь в Институте, названном его именем?

Тем не менее, это были редкие случаи. Видимо, плохое всегда запоминается ярче. Пятёрок и четвёрок было много, троек — мало. В одном из случаев я даже настояла, чтобы поставили именно «5», а не «4», как изначально хотели члены комиссии. Меня послушали 😎

Это отличный опыт, который позволил мне глубже понять ценности и ход мыслей последующего поколения.