Маркетологи Яндекса наверн так и представляли себе будущее. Что будет список в котором букмекеры и Яндекс. Если бы у спиритов спонсором был какой-нибудь мусор типа Лит-энерджи, то было бы ещё смешнее.
Когда я играл в свое время в свояк, то хуже всего мне давались игры против Александра Мартынова. Там почему-то постоянно была душка насчёт правил, иногда довольно затяжная. А у меня сразу бомбежка от этого начиналась и я не мог уже собраться никак. Сегодня попробовал примерить на себя роль Александра и получилась та же фигня. Я вроде и поддушил там, но ощущение кринжовости ситуации осталось со мной до конца боя ))
Я сегодня играл в своячок и включил в одном спорном моменте гнильцу.
Ситуация такая была: 1. Игрок А нажимает, даёт неправильный ответ. 2. Ведущий ставит минус и не сбрасывая систему (ведущего тут переклинило) дает право ответить игроку B. Все видят, что система не сброшена. 3. Игрок С не успевает сказать, что не было сброса системы, а игрок B дает ответ и ведущий принимает его.
Чего делать в такой ситуации? Я думаю, что честная схема такая:
Игрок А получает свой минус, тут и думать нечего. Дальше ведущий признает свою ошибку, что не надо было давать никому отвечать без пересброса системы. Делается пересброс системы и игроки B и C могут бороться за кнопку.
Вот я бывалоче пытался анализировать, как мне получше играть того или иного автора, какие идеи применять и тому подобное. А сейчас я пришел к выводу, что с некоторыми авторами это упражнение лишено смысла. У нас просто по разному работает мозг. Ну просто невозможен анализ моим мозгом вопросов, написанных другим мозгом. Как принято нынче говорить — у нас разные цепочки нейронов там вспыхивают.
Больше суток в моем блоге не было нытья, это нужно срочно исправлять! Посмотрел я значит итоги конкурса «Вопроса года — 2022».
1. Здорово, что конкурс есть 2. Здорово, что есть голосование зрителей 3. В призах везде хорошие вопросы
Но!
Не покидает меня ощущение, что эволюционное преимущество в таких конкурсах получают вопросы, у которых меньше всего хейтеров. То есть по сути идет усреднение мнения жюри и в итоге какой-то необычный/нестандартный вопрос практически лишается шанса на подиум, потому что в широком составе жюри почти наверняка окажутся противники тех или иных технических приемов. Я хз хорошо это или плохо, но я бы с кайфом посмотрел на систему, в которой каждый член жюри голосует ровно за один вопрос и потом они все переголосовывают пока не определится тройка (тайбрейкеры можно придумать какие угодно).
Скоро у нас два крупных очника (Невермор + ЧСША), а я в форме заморыша нахожусь сейчас. Из-за этого переезда и стрессов на работе голова не работает абсолютно. Я не могу ничего вспомнить и даже самые базовые мысли не могу сформулировать. Сегодня на игре не смог вспомнить практически базовую штуку по которой читал статью вики, а потом еще и писал вопрос свояка 7 месяцев назад...
Надо хоть как-то прийти в себя, поэтому я раз в неделю выделю три часика на стримы. Выбирайте адекватное время и займемся этим делом.
Сегодня топовый момент был. Играли по зуму в ЧГК и один игрок ехал домой. Слышу значит у себя дома громкий гудок паровоза, а потом этот же гудок в зуме у другого игрока. Почему-то показалось очень смешным, что удалось провести геолокацию по паровозу ))