вечер уже наступил, Венецианский кинофестиваль кончается и прямо сейчас Хржановский получил приз (серебряный лев) за режиссуру за свой проект «Дау»

Кто не знает ничего о нем, вот серия материалов:

- Кинопоиск
- Искусство кино (серия материалов)
- Коммерсант

А я хочу поделиться своим мнением. Где-то на просторах интернета лежит статья о том, КАК снималась Дау: как режиссер буквально кинул ЦЕЛЫЙ ГОРОД на деньги, совращал девушек и делал много разного, что потом стало «творческим гением». Я помню, как много лет назад была организована целая выставка в Париже, посвященная Дау: там был Парфенов, чей Парфенон я смотрел, там был Долин, чьи статьи я читал — и они говорили тогда «хм, как интересно, такой проект, так необычно, что стирается грань между жизнью и искусством» - и много чего еще

У меня есть два тезиса, которыми я хотел бы поделиться:

1) граница. В искусстве всегда есть «позиция вненаходимости» — то есть часть опыта, который изначально недоступен, опыт Другого, отличного. И когда эта позиция уходит, то уходит и эстетическое восприятие: когда мы теряем интерес и трепет к Другому — мы начинаем его изучать, структурировать — и начинается насилие. Японский отряд 731, эксперименты нацистов в период ВОВ и прочее — вот проявление ухода с такой позиции.

И, как мне кажется, в Дау эту границу переступили. Если вы смотрели хоть фильм (хотя бы первый, Наташа), то сразу сможете понять, что взгляд, который смотрит на людей через камеру — не взгляд режиссера, а взгляд условного доктора, который думает «а что если вот так сделать с человеком». Почему Дау и не вышел как отдельный фильм или фильмы, а именно в формате выставок и каких-то лабиринтов: ему нужно было придать статус «искусства», потому что оно им не является. Как если бы потом японцы из отряда 731 сказали: да вы что, мы ради искусства все это делали, вот смотрите, у нас выставка с видеоматериалами.

2) избирательность культуры отмены. Я привык разделять авторов-людей и их творения. Полански-режиссер является одним из моих любимых авторов, но как человек — на нем висит обвинения и он скрывается от правосудия. Надеюсь, он сможет до конца жизни со всем разобраться, но тень на его фильмы и творчество для меня это не бросает.

В случае с Дау меня поражает, как легко прикрыться общей абстрактной оптикой: «ужасы тоталитаризма» — и творить разную дичь, потому что у кого-то «имперская травма» и прочее. Круто, что Хржановскому дали венецианского льва, потому что искусство должно творить политику и поддерживать правильное, а неправильное не поддерживать — только вот такая логика в середине прошлого века привела к печальным последствиям, которые потом назовут страшнейшими в истории человечества. Пусть лучше искусство будет изолированно и оторвано от реальности, обитая в мире идей, чем огрубляется до политических манифестова