Модератор круглого стола: президент РАСО, президент "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко
Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества (ФОРГО):
Я в целом, конечно, тоже немного удивился высокой оценке за креатив Новым людям, хотя надо отдать должное партии, что она умудряется каким-то образом посылать месседж своему электорату и даже своему там ситуативному, потенциальному электорату, не говоря каких-то конкретных слов. Да, мы же прекрасно понимаем, для того чтобы тот электорат часть электората «Яблоко» проголосовала за партию Новые люди, а это, в общем-то, может быть для них достаточно серьёзной прибавкой, необходимы какие-то содержательные месседжы послать. Но тем не менее партия умудряется событийным маркетингом, событийным менеджментом, стилистикой своей транслировать вот это вот опознавание свой-чужой. И говорить, что: «Да, мы те самые ваши представители лучшие в этом текущем электоральном цикле». Посмотрим, что из этого получится, потому что рейтинги, которые социологи представляли на прошлой неделе, которые собираются представить сегодня, они показывают положительную динамику у Новых людей.
Результат голосования покажет, насколько всё это было эффективно, но, по крайней мере, если смотреть на социологию, у партии в этом смысле всё хорошо.
Теперь, что касается дебатов, я считаю, что здесь странно, что эксперты очень мало говорят о самом формате дебатов, да, он у нас проходит по системе «Все со всеми». И поэтому совершенно очевидно, что максимум, что можно сделать при таком формате дебатов — это поработать со своим базовым электоратом.
И в этом смысле все партии, ну, может быть, хуже остальных получилось у ЛДПР, эту задачу решить смогли. Да, моя абсолютная уверенность в том, что на дебатах думские партии остались при своих. Единая Россия, коммунисты, Новые люди, эсеры, в меньшей степени ЛДПР, но тем не менее тоже, послали необходимые сигналы своему базовому электорату. И это максимум, что можно сделать, учитывая формат дебатов. Потому что, конечно, дискутировать представителям парламентской партии с партией непарламентской, и которая даже теоретически не имеет шансов преодолеть двухпроцентный барьер, это, в общем-то, в значительной степени пустая трата времени.
Формат дебатов необходимо менять, дорабатывать, может быть, для широты представительства делать его в два тура.
Первый тур — все со всеми, а второй тур уже по рейтингу, потому что дебаты Единой России и КПРФ, я понимаю, о чём они могут. Не хочу никого обижать, но с какими-то партиями, у которых 1%, я не очень понимаю.
Мы же говорим, что выборы достаточно прагматичная история. Мы здесь же практики. Совершенно очевидно, не должно быть такой ситуации, когда, просто отбывается номер.
Вот коллега из КПРФ говорил, что он приехал в регион, а на дебатах никого нет. Ну да, на дебатах никого нет. А зачем на эти дебаты идти, если они не дадут ничего твоему текущему рейтингу? Сейчас главный нерв кампании - борьба за голоса неопределившихся. Тех, кто точно пойдёт на выборы, но пока ещё не решил, за кого будет голосовать. Каким образом участие в дебатах этому поможет?
Странно, что вот об этом мало в экспертных кругах говорится, по-моему, кроме меня вообще никто об этом не говорит. А это важно.
С выводами экспертов по поводу возможных результатов кампании и как на сегодняшний день распределяются партии, скажем так, в турнирной таблице, я в целом согласен.
С оценками возможного количества мандатов тоже согласен, всё будет зависеть от явки. На сегодняшний день у нас есть тенденция к повышению явки. Но пока она социологическая. Мы пока не можем оценить, насколько высок будет уровень социально одобряемых ответов, особенно учитывая нынешнюю обстановку, учитывая общую высокую тревожность, здесь, конечно, количество социально одобряемых ответов может быть чуть выше, и тех показателей явки, которые нам пока показывали социологи на прошлой неделе, при реальном голосовании мы можем не достичь. Но тем не менее, всё равно ситуация интересная. Да, если явка будет выше, чем в 2021 году, это достаточно интересный показатель.
Что касается чёрных лебедей, их в ходе этой кампании было достаточно много. И ещё, возможно, будут несмотря на то, что до голосования осталась неделя. И мне кажется, что в этом смысле партия Единая Россия как правящая партия, достаточно эффективно, с этими чёрными лебедями поработала для того чтобы удержать свой базовый электорат, удержать вот эти рейтинговые плато, которые позволяют партии уверенно говорить о высоком результате, о получении большинства.
На одном из круглых столов было названо пять П, которые определяют кампанию Единой России. Я вот решил для нашего мероприятия три назвать, за счёт которых Единая Россия на сегодняшний день имеет хорошие рейтинг и хорошие прогнозы по результатам.
Первое — это, безусловно, информационное доминирование.
Второе — это инфраструктура. Партийная и агитационная инфраструктура, которая позволяет партии эту стратегию максимального сближения с избирателем реализовывать и дотянуться до каждого, продемонстрировать какие-то результаты работы, поговорить о каких-то предложениях.
И третье — это идеология. Всегда считалось, что у правящей партии идеологии нет.
Но этот программный процесс, процесс создания программ, процесс конкуренции программ, я думаю, Единая Россия в этом сезоне выиграла по всем показателям. Не говоря уже про большое количество идеологических продуктов, которые партия представила. «Быть за Путина» — «Базовый минимум». Это очень популярная картинка, которая на самом деле просто один из плакатов, который участвовал в партийном проекте «Эмоция». Когда молодые активисты, используя различные инструменты, пытались участвовать в конкурсе по созданию агитационно-пропагандистских материалов и действительно результат был очень неплохой. Про Народную программу и про отчёт и про её создание - вот этот программный трек, мне кажется, очень интересный. Соответственно, вот идеологические документы, которые были у партии, это и жёсткие вопросы к Единой России, жёсткие ответы от Единой России.
Экспертные доклады интересны. Потому что есть данные измерителей, которые просто нам показывают формальные цифры. Мы совершенно не можем понимать, каким образом отнеслась аудитория к тому, что было сказано. Эксперты всё-таки пытаются по каким-то косвенным признакам, по сопоставлению фактов понять, как то или иное сообщение сработало на аудиторию и сказалось на рейтинговых показателях.
И в этом смысле, мне кажется, ценность экспертных продуктов достаточно высокая, по крайней мере, я всегда смотрю с интересом.
Итоги первого этапа исследования можно посмотреть здесь
Итоги второго исследования здесь
#РАСО
#politteh
@politteh