Почему раскол элит – это не конец режима

Мноиге ждут так называемого "раскола элит". Принято считать, что если внутри авторитарного режима начинается серьёзный конфликт, это должно привести к смене власти. Но что, если внутренний раскол действительно ослабляет правящую партию, а сам автократ при этом всё равно остаётся у власти? Именно этот вопрос разбирается в новой статье A rainbow in the dark? (2026)🔐

Авторы собирают данные по 183 правящим партиям в 106 авторитарных странах – всего 610 наблюдений за 1970–2020 годы. Для каждой партии они измеряют уровень внутренних разногласий: от отсутствия раскола до небольшого, видимого и широкого раскола, а затем смотрят на долю голосов, мест в парламенте и вероятность того, что исполнительная власть перейдёт к оппозиции.

Ну, и на пикче выше видно, что чем больше раскол, тем сильнее проседают результаты. Раскол измеряется через индекс внутренней сплочённости партии по V-Party, который отражает степень разногласий элит по поводу партийной стратегии, политики, распределения ресурсов, сотрудничества с другими партиями, выбора кандидатов и лидера.

По мнению исследователей, раскол – это сигнал слабости. Когда элиты начинают открыто конфликтовать, выясняется, что правящая коалиция не так едина, как пытается показать пропаганда. Тем, кто раньше был готов безоговорочно вписываться за режим, возникают вопросы: а кто в итоге победит? Стоит ли сейчас использовать ресурсы в пользу действующего руководства? Не окажется ли сегодняшняя лояльность завтра причиной наказания?

Из-за этого местные чиновники, партийные активисты и силовики могут начать осторожничать, отказываться от рискованных действий, связанных с фальсификациями и запугиванием оппозиции, или просто занимать выжидательную позицию. + это ещё сигнал избиратель:ницам – если власть не способна договориться внутри собственной партии, то она уже получается и не такая незыблемая.

Однако ослабление правящей партии не обязательно означает немедленное падение диктатуры. Из 164 случаев крупных партийных расколов только 29 привели к победе оппозиции на выборах. Ещё в 19 случаях в течение года после выборов произошёл распад режима через революцию, переворот или переход, инициированный самими правящими силами. То есть в 72% случаев крупных расколов не произошло настолько драматических изменений для режима.

У этого есть объяснение, которое сами авторы статьи почему-то упускают: сильная правящая партия тоже угрожает автократу: когда у тебя есть огромный институциональный механизм, который берёт на себя весомую часть распределения благ между элитами, то зачем нужен какой-то там правитель? В этом, например, была одна из причин ослабления Единой России в десятых годах, об этом я писал, разбирая книгу Ройтера про ЕР.

Но это не значит, что конфликт элит проходит для режима бесследно. Элитный раскол может быть не прямой причиной падения режима, а сигналом его уязвимости, который постепенно меняет поведение элит, чиновников и граждан и создаёт пространство для последующей либерализации.