Избирательные системы на выборах в Госдуму: часть 2

Возвращаемся к теме из прошлого поста.

В 2011 года новая пропорциональная система дает сбой из-за массового протестного голосования — официально «Единая Россия» набирает лишь 49.31% голосов и забирает лишь 323 мандата из 450. Это заставляет власти вернуться к старой и хорошо знакомой избирательной системе — смешанной несвязанной с 5% барьером. Результаты ее восстановления мы видим по итогам выборов 2016 и 2021 годов: сначала ЕР набирает 54.2% голосов, но 343 мандата из 450, затем 49.82% и 325 мандата.

Суммируя опыт выборов в Госдуму 1993—2003 и 2016—2021 годов, можно сделать следующие выводы об избирательной системе, которая действовала большую часть истории современной России и продолжает применяться:

— Смешанная несвязанная система приводит к тому, что доминирующая партия регулярно получает буст благодаря победе в одномандатных округах. Режим контролирует политические машины в регионах, с помощью которых легче обеспечить относительное большинство нужным кандидатам в одномандатных округах. Так результаты ЕР около 50% в пропорциональной части регулярно конвертируются в 2/3 мандатов, а ельцинские партии получали внушительные фракции в Думе, проигрывая голосование по спискам.

— Заградительный барьер в 5%, который сильно выше, чем в среднем в других государствах с пропорциональной или смешанной системой, приводит к тому, что путь в Госдуму для малых партий закрыт, а отданные за них голоса распределяются между более крупными игроками.

— Голосование по единому избирательному округу в пропорциональной части приводит к тому, что распределение мандатов в Думе смещается в пользу регионов, которые показывают наивысшую явку — в нашем случае аномальных регионов. Происходит это по причине того, что мандаты внутри избирательного списка партии распределяются исходя из того, сколько список набрал в конкретном регионе — чем больше голосов, тем больше депутатов из региональной группы оттуда попадут в Думу.

Стоит заметить, что сама по себе избирательная система одна не детерминировала результаты выборов в России — не следует забывать и о серьезных изменениях в партийном и избирательном законодательстве, поскольку именно оно регулирует набор альтернатив у граждан на выборах, а также процедуру проведения кампании и голосования. Кроме того, с годами росли манипуляции с подсчетом голосов, а также административная мобилизация электората на выборы, что также очень сильно влияло на конечные результаты.

В следующих постах этого цикла я обращу внимание уже на региональные выборы и покажу, как изменения избирательной системы влияли на результаты голосования на этом уровне.