Продолжаем приканчивать реноме @alexey_pushkov — "Набалованного дитяти", наследного карьерного дипломатишки, просиживающего штаны в Совфеде и имевшего наглость нахамить Политруку и Штабу (уверены, он уже сто раз пожалел, что вообще открыл свою шамкалку).
Сегодня обсудим крепость Пушкова в убеждениях: надо же нам попруфать саркастический курсив в упоминании о том, как он "искренне работал" в пору предыдущей смены эпох. В ту самую Перестройку, которой наше Поколение оказалось невольными (и, по малолетству, бессильными) Свидетелями — а Пушков и его сверстники были прорабами. Архитекторами катастрофы, организаторами и бенефициарами распила Родины.
Сегодня Пушков 1991-м пугает. Раньше он оценивал то, в чём играл на вторых ролях, немного иначе. Во вью «Свободе» (2003, когда в отношении «распада СССР» ещё царил совершенно иной нарратив) Алексей даже хвастается, как помог Перестройке. Показательно, что тут же он признаётся, что и тогда не верил в "новое мышление", в создании концепции которого якобы помогал Горбачеву:
___
...я довольно много принимал участия в написании речей по "новому мышлению" так называемому. ...в России, в Советском Союзе тех времен новое мышление было скорее как отрицание, как пересмотр ортодоксального, заскорузлого и, безусловно, несостоятельного мышления... Естественно, если бы я не верил, может быть, не в новое мышление, а в неправильность старого мышления, то, конечно, я бы вряд ли смог писать такие речи. После 90-го года я участвовал в написании речей не только Горбачеву, но и Александру Яковлеву, и Вадиму Медведеву, который тогда в Политбюро отвечал за идеологию. На идеологию махнули рукой, и после 90-го года там уже было не до идеологии. То есть степень разложения системы дошла до крайности. Вот тут обнаружилось, что члены Политбюро стали воспроизводить в значительной степени то, что мы им писали.
–––Отожмём вербальное жопокрутство — и что от откровений Пушкова останется? Вот что: «Я писал речи, в содержание которых не верил. Когда старики скатились в маразм, они начали эти речи зачитывать с высоких трибун. Потом всё рухнуло».
Вопросы для самопроверки:
1. Не оттого ли и рухнуло, что руководители его речи читать начали? Или его такие речи писать наняли спецом, чтобы рухнуло?
2. Когда сегодня Пушков рассказывает желающим поискать «политаналитику» в таблоиде МК, что-де «после короны США перестанут быть глобальным лидером, Кремлю надо бежать в объятия нянюшкиного Китая» — это он искренне говорит, или как бывший перестройщик, или как начинающий маразматик?
Но вернемся к подельникам Пушкова по Перестройке. Помимо читавшего его речи Горбачева (кто помнит те капитулянтские выступления, брезгливо вздрогнул), Алексей признался, что писал речи А.Н. Яковлеву*. Тому самому, которого ранне-советские либералы называли «Архитектором и Прорабом Перестройки», а ортодоксы КПСС — предателем.
Как звали Яковлева в т.н. «русской Партии» (почвенное течение в КПСС, которое Яковлев с 1972 из карьерных соображений гнобил в печати; потом Пушков украдёт это название для своей никчёмной книжонки, у которой на Амазоне 0 отзывов и 0 покупок), пересказывать лучше не будем: там действительно экстремизм.
