Второй уровень исторического контекста в том, что Гомер описывал события, которые для него самого были древними. Между ним и реальной Троянской войной прошло по разным прикидкам от 800 до 600 лет. Там реализма и исторической точности меньше, чем в скандинавской мифологии в марвелловском Торе.

Поэтому, неправильно воспринимать Илиаду как историческое произведение или тем более научный источник. Многие описанные там вещи - полная фигня, начиная от тактики и стратегии обеих сторон, заканчивая колесницами. Да, персонажи "Илиады" неправильно используют боевые колесницы, их можно было использовать по-разному (как тачанку или как прорывную силу, например), а эти умники просто подъезжают к месту поля боя и идут в пешую драться.

Даже реальность большей части действующих лиц под сомнением. Зато многие традиции и элементы культуры описаны вообще без конкретного обозначения.

Гомер просто вставлял в поэму то, что видел вокруг себя. Например, взаимоотношения Елены и Менелая - почему Менелай вообще такой злой, а не женится второй раз и не проклянет эту вашу Елену? Да потому, что он без нее не царь. Это она дочь царя Спарты и хозяйка титула, а он удачно примазался. И если бы Елена вернулась в Спарту с новым мужем, пошел бы Менелай куда подальше (скорее всего, к брату). И это было довольно таки обыденным делом для современников Гомера, это даже объяснять не требовалось.

В описаниях быта все еще интереснее. "Одиссею" считают отличным источником для изучения ткачества эпохи Гомера, так детально там описана работа Пенелопы над траурным покрывалом. Вплоть до профессионального жаргона ткачих. Многие литературоведы даже считают, что такими подробностями поэма приросла потом, в пересказах, или у Гомера были консультанты, потому что это все равно, что сейчас бодро изложить поэму в терминах программирования.

#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5