На самом деле, в художественных произведениях куча токсичных тропов. Мой фаворит по токсичности - вечный бродячий сюжет, где у главного героя есть какие-нибудь сумасшедшие великие идеи, все остальные персонажи говорят ему, что так не надо, но он никого не слушает, верит, втягивает в свои затеи всех вокруг и в результате добивается успеха.

Потому что надо верить!

Я не отрицаю, что в жизни есть ситуации, когда нужно поверить в себя. Но, почему-то, нам никогда не показывают героя, который должен верить, например, что он может найти хорошую работу, или сдать экзамен, или помочь близкому. Нет, верить предлагается во что-то масштабное и нереальное.

При чем нереальное в рамках самого же мира произведения. В произведении нам четко скажут "драконы вымерли" или "инопланетян не бывает", но герой будет в них верить и искать. И найдет, что собственно характерно.

Во-вторых, герой непременно втравит в свой квест еще парочку персонажей-скептиков, которые обязательно пострадают от его инициативы, но в конце, когда все найдут дракона, они будут счастливы и пожалеют, что не верили в героя.

Товарищи подписчики, вам не кажется, что такой типаж персонажей, если снять с него фантазийный флер, оказывается обычным темщиком? Потому что по жизни попытки найти дракона обычно заканчиваются в окружении судебных приставов, коллекторов и бандитов, которые обсуждают, как будут делить имущество недотепы: приставам квартиру, коллекторам - бабушкино золото, а бандитам - почку.

Даже в мрачных и дарковых произведениях, где деконструируют все, что движется через насилие, кровь и жесть, условного дракона обычно таки находят, хотя этот троп давно требует хорошей деконструкции. Кстати, я бы сказала, что хорошая деконструкция это не "дракона не нашли, героя съели в лесу волки", а сюжет в котором герой не просто огульно и бездоказательно верит в условного дракона, инопланетянина или магию, а имеет серьезные причины считать, что они есть.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5