Если говорить о втором и третьем "Аватаре", третий понравился мне намного больше - там есть какой-то сюжет, действие, события. А второй - просто фотообои с инопланетными китами.

Но, нужно признать, что с технической точки зрения это очень красивый фильм. И тут я задумалась - чем дальше, тем больше я встречаю произведений, на техническом уровне прекрасно сделанных, с хорошей графикой, потрясающим визуалом, невероятной озвучкой. Но при этом с никаким сюжетом и нулевой смысловой нагрузкой.

От новых "Аватаров" до многострадального "Хазбина". Красивая форма, а содержание не просто неприятное или скучное, оно зачастую практически отсутствует.

И вот о чем это может нам сказать? Лично мне - о том, что студии, когда хотят создать успешный проект, готовы швырнуть в него любым количеством денег, купить лучшее оборудование, нанять технических специалистов и звездный каст. Но они не готовы вкладываться в свои проекты интеллектуально.

Уж не знаю, кто там конкретно отвечает за все сюжетные повороты - режиссер, сценарист, гремлин, живущий на студии, но этот кто-то либо откровенно забивает на свои обязанности, либо ему недоплачивают. Или этого кого-то без зазрения совести заменили на ИИ.

Не думаю, что это все получилось случайно. Скорее всего, вложиться в картинку и музыку, но сэкономить на сценарии - осознанное решение. Насколько оно верно? Не знаю.

С одной стороны, сборы второго "Аватара" почти не отличались от сборов первого, а вот сборы третьего резко просели. Почти каждый второй зритель после второго фильма решил, что на третий не пойдет. С другой, эти сборы все еще огромны настолько, что режиссер эту разницу не заметит.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5