Еще одна проблема в том, что у многих героинь женский пол и так единственная черта характера. Ну, знаете, команды построенные по принципу "лидер-умник-силач-девчонка". Принцип Смурфетты, полагаю, все знают. Когда героиня в качестве главной проблемы наделена условной женской проблемой, это еще больше стирает ее как личность.

В киновселенной Марвелл проблема Тони Старка в дихтомии свободы и безопасности, проблема Тора в том, что он лишился всего и провалился в депрессию, проблема Кэпа в конфликте долга и личных привязанностей. Тем временем, проблема Ванды в желании иметь детей, а проблема Наташи в ее сольнике выражается фразой, что неисчерпаемый ресурс земли это никому не нужные маленькие девочки.

Вот и получается, что у нас есть автократы, бунтари, падшие боги и т.д., а есть - женщины. И больше чем женский пол за ними ничего нет.

Наконец, те художественные произведения, которые не про социальные проблемы, обычно создают мир, в котором этих проблем в принципе нет. Когда в книге рыцарь получает от короля земельный надел, мы не тормозим, чтобы поговорить о том, что всех жителей этой земли продали (а точнее, перепродали) в рабство.

Когда злой господин обижает своих слуг, мы не говорим о проблемах сословного или капиталистического строя. Мы сводим сюжет к победе над злодеем и все. Куча сюжетных костылей появилась, именно чтобы читатель мог не думать о социалочке. Поэтому воюем мы в книжках то с орками, то с пришельцами. Чтобы не думать, что толкнуло страны на войну.

И в таком мире, где проблем нет в принципе, неожиданные женские проблемы смотрятся просто чужеродно. Все делают то, что хотят, кроме одной несчастной принцессы, которой абсолютно точно нельзя на войну.

К авторам, которые показывают женские проблемы в комплексе с остальной социалочкой, и без попыток посмаковать, претензий нет, продолжайте в том же духе.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5