Нет, не потому, что он спасает от злодея басмача
Товарищ Сухов идеален с художественной точки зрения, потому что показывает насколько сильным нужно быть, чтобы быть хорошим человеком. Потому что правильные решения принимать труднее. Потому что для хороших поступков нужна огромная сила.
Если сравнить Сухова со злодеем Черным Абдуллой, получится, что Сухов отважен, а Абдулла в сущности труслив. Сухов честен с собой и в свои идеи верит искренее - ничто не заставит его отказаться от идей равенства и социализма, хотя он находится в окружении, где эти идеи мало кто разделяет, и легко безнаказанно провалиться в право сильного.
Абдулла как противник Сухова представляет другую культуру, где о равенстве и социализме слыхом не слышали. Но в рамках своей же культуры Абдулла лицемерен. Своих жен он бросает в пустыне, спасая свою жизнь, а потом ломает шею Гюльчатай, чтобы сбежать. Хотя та самая "старорежимная" культура вообще-то предписывает мужьям защищать своих жен. Ну и кто Абдулла после этого, спрашивается?
Искренне считаю, что нам нужно больше таких персонажей и больше таких контрастов. Потому по-настоящему сильный человек всегда будет хорошим. А злодейство - удел слабаков.
П.С. Сюжет, в котором возвышенный герой спасает группу женщин от злодея, и все ждут, что герой присвоит их себе как наложниц, но он настолько выше этого, что даже не думает о подобном, вообще-то бродячий. Погуглите историю про сэра Галахада и девичий замок. Разница в более чем тысячу лет, а по сути одно и то же.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5