Но, полагаю, все замечали, что кринж кринжу рознь. Есть произведения, читая которые, ты ухахатываешься, говоришь "ну и кринж", а потом называешь его одним из своих любимых. Есть даже целые жанры пародии, сюра и китча, которые на этом играют.
А бывает как-то наоборот, "ну и кринж" звучит с возмущением, а произведение отправляется
Я видела мнение, что чуть-чуть кринжа это хорошо, но слишком много это уже плохо. Видела мнение, что дело в намеренности - мы смеемся над намеренными шутками, но воротим нос от того, что должно было быть серьезным, а оказалось смешным.
Но у меня есть своя теория! Предлагаю ввести понятия "добрый кринж" и "злой кринж".
Читатели обычно любят "добрый кринж", когда весь происходящий идиотизм безумен и идиотичен сам по себе, а не за счет человеконенавистничества, каких-то ужасных идей или мерзопакостных унижений ближнего. Там если кому-то достается, то либо тому, кто по сюжету это заслужил, либо жертва буффонады регулярно меняется и тоже смеется со всеми.
А вот "злой кринж", когда автор пихает в произведения то ли взгляды достойные Геббельса, то ли шутки, достойные трехлетнего отморозка в детском саду, то ли какой-то набор бородатых анекдотов. Заметьте, даже "Том и Джерри", где Тому регулярно достается, чаще обсуждают в контексте того, что Джерри, в сущности, урод. Все поганые комедии, которые обозревает Бэдкомедиан, отличаются именно постоянным издевательством над чьей-то личностью.
Так что "добрый кринж" занимает почетное место среди комедий и треша, а "злой кринж" - только в мусорке.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5